Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 16АП-3615/14

г. Ессентуки

10 августа 2015 г.

Дело N А20-2766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Баланс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2015 по делу N А20-2766/2014 (судья Маирова А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Баланс", г. Улан-Удэ

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 255 173 рублей 73 копеек в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1060326044833 ИНН 0326036154) г. Нальчик,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2014 по делу N А20-2766/2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Авангард", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13.02.2015, конкурсным управляющим утвержден Умеркин Дамир Исхакович.

22.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Центр Баланс" (кредитор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Авангард", задолженности в размере 255 173 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2015 по делу N А20-2766/2014 обществу с ограниченной ответственностью "Центр Баланс" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард" третьей очереди суммы 255 173 рублей 73 копеек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 06.03.2015 по делу N А20-2766/2014, общество с ограниченной ответственностью "Центр Баланс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены представленные доказательства, подтверждающие наличие долга.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 18.05.2015, в котором был объявлен перерыв до 20.05.2015.

Определением от 20.05.2015 суд обязал кредитора представить доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы, а конкурсного управляющего доказательства отсутствия долга, произвести сверку расчетов, рассмотрение дела отложено на 15.06.2015.

В связи с неисполнением определения суда от 20.05.2015, определением от 15.06.2015 рассмотрение жалобы отложено на 03.08.2015.

В судебное заседание 03.08.2015 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, конкурсный управляющий ООО "Авангард" Умеркин Д.И. направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие конкурсного управляющего и отзыв на жалобу в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2015 по делу N А20-2766/ в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Центр Баланс" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (заказчик) заключили договор на ведение бухгалтерского учета, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению в налоговые органы отчетности с 01 января 2010 года (том 1, л.д. 40).

Согласно пункту 3.1. заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно вознаграждение в размере 41 760 рублей. Оплата производится по предоплате ежемесячно до 5 числа каждого месяца.

22.11.2010 между сторонами подписано соглашение к договору от 01.01.2010, в соответствии с которым пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: "с 01 декабря 2013 года заказчик за ведение бухгалтерского учета оплачивает исполнителю ежемесячно вознаграждение в сумме 37 000 рублей, в том числе НДС" (том 1, л.д. 41).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору от 01.01.2010 регулируются главой 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Центр Баланс" исполнил обязательства, предусмотренные договором на сумму 255 173 рублей 73 копеек, что подтверждается актами от 31.12.2013 N 137, от 07.07.2014 N 69, от 30.06.2014 N 65, от 31.05.2014 N 53, от 30.04.2014 N 41, от 31.03.2014 N 32, от 28.02.2014 N 16, от 31.01.2014 N 6, счетами-фактурами 31.12.2013 N 137, от 30.06.2014 N 65, от 31.05.2014 N 53, от 30.04.2014 N 41, от 31.03.2014 N 32, от 28.02.2014 N 16, от 31.01.2014 N 6 (том 1, л.д. 42-50).

В счет погашения долга ООО "Авангард" по договору от 01.01.2010 ООО "Енисейская розничная сеть" платежными поручениями от 16.06.2014 N 1 и от 15.07.2014 N 2 перечислило на расчетный счет ООО "Центр Баланс" денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, что подтверждается как платежными поручениями с указанием назначения платежа, так и письмами от 14.07.2014 N 25 и от 11.06.2014 б/н (том 1, л.д. 66, 68 65, 67).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что задолженность должника по представленным кредитором актам о выполнении оказанных услуг, оплачена в полном объеме, поэтому оснований для включение требований ООО "Центр Баланс" в реестр требований кредиторов должника ООО "Авангард" не имеется, а потому требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Енисейская розничная сеть" оплатило задолженность, имевшуюся по состоянию на 01.12.2013 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку оплата произведена в сумме 400 000 рублей при наличии долга в размере 255 173 рублей 73 копеек.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО "Центр Баланс" не представлены доказательства о наличии непогашенного долга на 01.12.2013 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Определения суда апелляционной инстанции от 20.05.2015 и от 15.06.2015 ООО "Центр Баланс" не исполнены.

Представленная апелляционному суду незаверенная копия акт сверки расчетов за период с 30.12.2013 по 16.07.2014, не является доказательством, подтверждающим наличие долга в большем размере, чем заявлено ООО "Центр Баланс", поскольку не соответствует требованиям статей 64 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, акт составлен в одностороннем порядке, и не является доказательством в подтверждение оказания услуг без наличия первичных документов в подтверждение оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что учредителем ООО "Центр Баланс" является ООО "Русский Алко Трест", участниками которого являются Матханов Э.М. и Матханова Н.М., являющиеся также учредителями ООО "Авангард", тем самым являются лицами, контролирующими деятельность обществ, а поэтому имели возможность урегулировать спор о долговых обязательствах и принять меры к предоставлению суду истребованных документов.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций при рассмотрении требований заявителя, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также согласен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2015 по делу N А20-2766/2014.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2015 по делу N А20-2766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов