Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 11АП-5244/15 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - стационарное лечение - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 11АП-5244/15

г. Самара

20 апреля 2015 г.

Дело N А65-2701/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Соколовой С.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Соколовой С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 001845974 от 22.10.2010 г. по делу N А65-2701/2009 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод ячеистых бетонов" г. Набережные Челны (ИНН 1650003963, ОГРН 1031616005882),

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Соколовой С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 001845974 от 22.10.2010 г. по делу N А65-2701/2009.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Соколова С.А. обжалует определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 001845974 от 22.10.2010 г. по делу N А65-2701/2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 20 февраля 2015 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции почтой 27 марта 2015 года, что подтверждено штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а также пропущен месячный срок на обжалование судебного акта, который был ошибочно указан в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Последний день обжалования определения от 20 февраля 2015 г. истек 10 марта 2015 г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании 18.02.2015 г. она не участвовала, о постановленном определении ничего не знала, определение суда первой инстанции от 20.02.2015 г. до настоящего времени не получила, с 10.03.2015 г. по 21.03.2015 г. находилась на стационарном лечении в Центральной городской больнице г. Сызрани. В обоснование и подтверждение данных обстоятельств заявителем приложена светокопия справки нахождения ее на стационарном лечении с 10.03.2015 г. по 21.03.2015 г., в которой не указан номер справки и фамилия и должность врача ее подписавшего.

Надлежащие доказательства (выписной эпикриз, больничный лист и т.д.), подтверждающие факт того, что Соколова С.А. проходила стационарное лечение, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие невозможность подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный для обжалования, до 10 марта 2015 г., а представлены только незаверенные световые копии документов о невозможности подачи апелляционной жалобы после 10 марта 2015 г.

Пропуск срока на обжалование в связи с нахождением заявителя на больничном не является обстоятельством, препятствующим заявителю реализовать свое право подачи апелляционной жалобы через представителя.

Положениями ст. ст. 59, 61 и 62 АПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей, поручив им совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу А65-2701/2009 размещено 21 февраля 2015 года, что не лишало возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, Соколова С.А. является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод ячеистых бетонов".

Кроме того, в подтверждение того, что Соколова С.А. извещалась о датах судебных заседаний и ей направлялись определения с извещениями о датах судебных заседаний в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметками "Вручено" (л.д. 19-20, 84, 101).

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции решает вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы на основании документов, которыми суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Соколовой С.А. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Соколовой С.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 г. по делу N А65-2701/2009.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Соколовой С.А.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 3 листах, копия конверта.

Судья

А.И. Александров