Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 02АП-2228/15

г. Киров

22 апреля 2015 г.

Дело N А29-6927/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2014 по делу N А29-6927/2014 (Т-70485/2014), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ИНН 7717036797)

об установлении требований кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Шахта "Интауголь" (ИНН 1104012669, ОГРН 1101104000205),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее - кредитор, ФГУП "Военизированная горноспасательная часть") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ОАО "Шахта "Интауголь" об установлении требований (с учетом уточнения) в сумме 43 658 278 руб. 18 коп. задолженности, 617 954 руб. 15 коп. пени по состоянию на 02.09.2014, и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2014 по делу N А29-6927/2014 признано обоснованным и включено требование ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в сумме 37 895 801 руб. 68 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Шахта "Интауголь", в том числе: 37 277 847 руб. 53 коп. - основной долг, 617 954 руб. 15 коп. - пени, в остальной части производство по заявлению прекращено.

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество) (далее - СП АКБ "Таврический", банк, заявитель жалобы) с определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2014 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, он является лицом, участвующим в деле о банкротстве шахты, оспариваемым определением затрагиваются его права, как кредитора. Требование банка принято к рассмотрению 27.10.2014, таким образом, у него не было возможности заявить возражения в пятнадцатидневный срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве. Банк указывает, что он не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 09.12.2014, а также об отложении судебного разбирательства по делу.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не согласен с апелляционной жалобой, считает определение суда первой инстанции обоснованным и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

02.09.2014 в отношении ОАО "Шахта Интауголь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокашев В.И.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из вышеназванной нормы права следует, что право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, не участвующему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также определение объема их прав и обязанностей.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаний по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено апелляционным судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) шахты банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в общей сумме 1 128 058 483 руб. 98 коп. и включении их в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2015 в удовлетворении требований банка отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2015 оставил определение суда первой инстанции от 10.02.2015 об отказе в удовлетворении требований банка о включении в реестр требований кредиторов, в силе. Постановление вступило в силу со дня его принятия.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требование СП АКБ "Таврический" не включено в реестр требований кредиторов должника, а поэтому заявитель не является конкурсным кредитором ОАО "Шахта "Интауголь" или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Банк не может пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, определенными статьей 41 АПК РФ, то есть не имеет права на обжалование принятых по делу о банкротстве шахты судебных актов.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ производство по названной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2014 по делу N А29-6927/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева