Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-18551/15 (ключевые темы: судебные штрафы - заявление взыскателя - штрафы за неисполнение судебного акта - обжалование определений арбитражного суда - неисполнение судебного акта)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-18551/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-27432/11-138-232

Судья А.М. Елоев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

УФССП России по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-27432/11 по заявлению Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по иску ООО "КАВИАР КУБАНИ" к ОАО "Союз Промышленности "РосПром",заинтересованное лицо: Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве об обязании ОАО "Союз Промышленности "РосПром" выделить долю ООО "КАВИАР КУБАНИ" в размере 2 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-27432/11 об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 4).

Часть 6 статьи 120 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда об отказе в наложении штрафа.

Законность такого подхода подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-О.

Определение суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа дальнейшему движению дела не препятствует.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба УФССП России по г.Москве подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Принимая во внимание тот факт, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184 - 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить УФССП России по г.Москве апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-27432/11.

2. Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев