Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-6462/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А56-16303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6462/2015) ОАО "Банк Москвы", ООО "ВМ-Офис", ООО "СУ Космос-М"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-16303/2014(судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ОАО "Банк Москвы", ООО "ВМ-Офис", ООО "СУ Космос-М", ОАО "Международная Управляющая Компания"

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Космос СПб"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 в отношении ООО "Космос СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Решением арбитражного суда от 11.12.2014 ООО "Космос СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.

ООО "ВМ-Офис", ООО "Строительное управление Космос-М", ОАО "Международная Управляющая Компания", ОАО "Банк Москвы" обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, проведенного 14.11.2014.

Определением от 29.01.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетвори заявлений.

Определение обжаловано ОАО "Банк Москвы", ООО "ВМ-Офис", ООО "СУ Космос-М" в апелляционном порядке.

Заявители указывают, что к моменту проведения первого собрания кредиторов, требования заявителей по существу арбитражным судом не были рассмотрены. При этом, заявленные ими требования являются значительными, которые могли бы обладать правом решающего голоса. По мнению заявителей, арбитражный суд, не отложив рассмотрение дела о банкротстве ООО "Космос СПб", не продлив процедуру наблюдения, введя процедуру конкурсного производства и назначив конкурсным управляющим Карих Л.А., нарушил нормы процессуального права, что в соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены. Заявители также полагают, что временный управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, но в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы заявителей. Податели жалоб также оспаривают утверждение судом первой инстанции кандидатуры конкурсного управляющего. Заявители полагают, что выводы суда первой инстанции о том, что заявителями не представлены суду доказательства несоответствия Карих Л.А. требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

От ООО "МВМ" поступили письменные пояснения, в которых ООО "МВМ" поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании представители ОАО "Банк Москвы" и ООО "МВМ" поддержали доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит подлежащим отмене определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Банк Москвы", поскольку производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся конкурсные кредиторы, но не кредиторы, предъявившие требования, размер которых не установлен в предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что требование ОАО "Банк Москвы" по существу судом первой инстанции не рассмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у кредитора, требования которого приняты судом к рассмотрению, имеется право на обжалование судебных актов, принятых судом по рассмотрению требований других кредиторов. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обращения указанного кредитора с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов, что влечет прекращение производства по заявлению ОАО "Банк Москвы" в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмену определения суда от 29.01.2015 в указанной части.

В остальной части апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлены доказательства в подтверждение того, что решения первого собрания кредиторов нарушают их прав и законные интересы, что решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается правомочность первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов созвано в соответствии с требованием о проведении собрания кредиторов конкурсного кредитора ООО "МБА" (т.N 34 (том основного дела 2), л.д.21).

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования трех конкурсных кредиторов на общую сумму основной суммы задолженности 21 464 671,71 руб., в том числе ООО "МПА" - 1 732 817,97 руб. (определение суда от 18.08.2014), ООО "МБА" - 19 124 853,74 руб. (определение суда от 06.11.2014), ООО "ГК "ЛенСпецТранс" - 607 000 руб. (определение суда от 06.11.2014).

14.11.2014 первым собранием кредиторов, на котором присутствовали кредитор-заявитель в деле о банкротстве ООО "МПА" и конкурсный кредитор ООО "МБА", обладающие 91,17% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, приняты следующие решения:

- принять отчет временного управляющего к сведению;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Космос СПб" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

- определена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" - Карих Л.А. (т.N 34 (том основного дела 2), л.д.8-10).

Вышеуказанные решения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов должника в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве.

ООО "ВМ-офис" и ОАО "Банк Москвы" заявлено о нарушении их прав проведением собрания до рассмотрения заявленных в срок требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в установленном порядке и в установленные сроки и внесены в реестр требований кредиторов.

Со стороны кредиторов, чьи требования, предъявленные к должнику в установленный срок, не были рассмотрены, соответствующее ходатайство о вынесении арбитражным судом определения об отложении рассмотрения дела, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не заявлено.

Кроме того, на дату вынесения оспариваемого определения - 29.01.2015, объективная возможность отложения первого собрания кредиторов должника отсутствовала, поскольку оно уже было проведено 14.11.2014.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителями не указано, в чем именно заключаются нарушения их прав и интересов.

Довод о возможных негативных последствиях для лиц, участвующих в деле о банкротстве, вызванных выбором кандидатуры арбитражного управляющего был правомерно отклонен судом, поскольку является предположением заявителя и не подтвержден доказательствами.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-16303/2014 отменить в части требования ОАО "Банк Москвы".

Производство по делу в отношении требований ОАО "Банк Москвы" прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова