Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-9943/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-72131/12-50-751

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Велтрейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года, вынесенное судьей И.А Васильевой (шифр судьи 50-751) по делу N А40-72131/12-50-751

по иску ООО "Велтрейд"

к ЗАО "ГТ МорРечСтрой"

о взыскании 3 938 331 руб. 30 коп. задолженности по договору N 55/2009 от 09.12.2009

при участии:

от истца: Болтов М.Р. по доверенности от 15.12.2014

от ответчика: Савостьянов А.Г. по доверенности от 22.04.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велтрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО "Велтрейд" к ЗАО "ГТ МорРечСтрой" о взыскании 3 938 331 руб. 30 коп. задолженности по договору N 55/2009 от 09.12.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Велтрейд" о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-72131/12-50-751 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Велтрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данный судебный акт незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что факт утери исполнительного листа подтверждается ответами коллекторского агентства и банка, в который был направлен исполнительный документ для обращения взыскания на денежные средства должника.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-72131/12-50-751 взыскано с ЗАО "ГТ МорРечСтрой" в пользу ООО "Велтрейд" 3 564 236 руб. 72 коп. задолженности, 374 094 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2011 по 10.05.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % на сумму задолженности 3 564 236 руб. 72 коп. за период с 11.05.2012 по день фактической уплаты денежных средств, а также 42 691 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение по делу А40-72131/12-50-751 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи со вступлением решения от 26.12.2012 в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист АС N 005567658.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 005567658, заявитель ссылается на то, что указанный исполнительный лист был предъявлен в банк "ВТБ", подлинник исполнительного листа был утрачен в процессе почтовый пересылки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Между тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте утраты исполнительного листа, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Ответы коллекторского агентства и банка, в который был направлен исполнительный документ для обращения взыскания на денежные средства должника, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем указанные документы возвращены заявителю в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-72131/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Велтрейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич