Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 10АП-18800/14

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А41-19979/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-19979/14

В судебном заседании участвуют представители:

от МИФНС N 13 по Московской области: Мамедов Р.А. представитель по доверенности N 22-23/3 от 02.02.2015 г, паспорт;

от ООО "КИП-Сервис": представитель не явился, извещен;

от к/у Муниципального предприятия городского округа Химки "Химкинская теплосеть": Исканцев Я.А. представитель по доверенности от 21.04.2015 г, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-19979/14 включено требование МП "Химкинская теплосеть" в реестр требований кредиторов ООО "КИП-Сервис" в сумме 461 607 101 руб. 07 коп. (долг), 42 631 339 руб. 15 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 200 000 руб. (госпошлина) в третью очередь.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-19979/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "КИП-Сервис" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель МИФНС N 13 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель к/у Муниципального предприятия городского округа Химки "Химкинская теплосеть" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в отношении генерального директора ООО "КиП-Сервис" 07.03.2013 Химкинским городским судом принят обвинительный приговор, согласно которому Ковалев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.4, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2013 по делу N А41-55136/12 ООО "КиП-Сервис" отказано в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения от 24.07.2012 N13-22/979. Арбитражный в решении указал следующие обстоятельства. "Не представляется возможным установить проведение каких работ по договорам, заключенным между ООО "КиП-Сервис" и МП "Химкинская теплосеть" в период 2008-2009 гг., надлежало осуществить ООО "КиП-Сервис". Ковалев также сообщил, что его роль как руководителя заключалась только в

подписании документов, которые предоставлял ему генеральный директор МП "Химкинская теплосеть" Иногда он подписывал чистые листы бумаги формата А-4."

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2014 года ООО "КИП-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

29 августа 2014 г. заявитель обратился с требованием о включении в реестр кредиторов суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу N А41-41428/12 с должника в пользу МП "Химкинская теплосеть" взыскан долг в сумме 461 607 101 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 42 631 339 руб. 15 коп., расходы по госпошлине 200 000 руб.

Решение по делу N А41-41428/12 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 СТ. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-19979/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская