г. Москва |
|
23 апреля 2015 г. |
Дело N А29-3757/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,
рассмотрев определение по делу N
|
В судебном заседании в Десятом арбитражном апелляционном суде с использованием систем видеоконференц-связи участвует:
Конкурсный управляющий Медянкина Е.В.- лично, определение, паспорт;
в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 ноября 2014 по делу N А29-3757/2012,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее по тексту - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возбуждении в отношении муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Центральное" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее по тексту - МУП УК "Центральное" МОГО "Воркута") дела о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Республики Коми МУП УК "Центральное" МОГО "Воркута" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 22.04.2015 в 15 часов 30 минут. |
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 ноября 2014 года обеспечение организации видеоконференц-связи, в целях участия конкурсного управляющего Медянкиной Е.В. в судебном заседании по делу А29-3757/2012, поручено Десятому арбитражному апелляционному суду. |
Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.
Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3757/2012.
Направить в Арбитражный суд Республики Коми протокол судебного заседания от 22 апреля 2015 года по делу N А29-3757/2012, а также материальный носитель видеозаписи, аудиозаписи судебного заседания.
Судья |
Э.С. Миришов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-3757/2012
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2017 г. N Ф01-2768/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: МУП Управляющая компания Центральное муниципального образования городского округа Воркута
Кредитор: МУП "Водоканал" МО ГО "Воркута"
Третье лицо: Администрация МОГО Воркута, ОАО "ТГК N 9", Попелышева Анна Дмитриевна, Алешина Ирина Викторовна, Воркутинский городской суд, Воркутинский ОСБ N7128 Западно-Уральского банка Сбербанка РОссии, временный управляющий ООО "Тепловые сети Воркуты", ГУ РО Фонд социального страхования по РК, ГУ РО Фонд социального страхования Филиал N1, ГУ Управление пенсионного фонда в г. Воркуте, Инспекция ФНС РФ по г. Воркуте, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, МУП "Жилищно-коммунального хозяйства "Центральное" МО ГО "Воркута"", МУП ЖКХ Центральное, МУП Северные котельные МО ГО Воркута, НП АУ Развитие, НП СРО "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", ОАО ТГК N 9 в лице филиала Коми, ОГИБДД МО МВД России по г. Воркуте, ООО Воркутинская тепловая компания, ООО Тепловые сети Воркуты, Отдел-подразделение ФССП по г. Сыктывкару, Служба Республики Коми по техническому надзору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Управление ФССП России по Республике Коми, Филиал ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" в гор. Ухте, Филиал ФГУП "Ротехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7526/13
10.07.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2314/18
11.04.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1751/18
11.04.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3260/15
08.11.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3260/15
27.10.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8418/17
03.10.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7880/17
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2768/17
26.04.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1107/17
14.03.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1169/17
05.10.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3260/15
21.09.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3260/15
14.06.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1521/16
23.03.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3260/15
28.01.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10521/15
19.01.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10474/15
20.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-3757/12
23.04.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3260/15
02.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7526/13
26.12.2012 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-3757/12
11.12.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7589/12
29.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7547/12