Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 10АП-375/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А41-2874/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от МРИ ФНС России N 20 по Московской области - Гасанов Р.В., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Раунд-М" Белоусова А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от НП СРО "Авангард": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2015 года, принятое судьями: Бобриневым А.А., Козловой М.В., Морхатом П.М., по делу NА41-2874/10 о признании ЗАО "Раунд-М" несостоятельным (банкротом) по жалобе Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Раунд-М" Белоусова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 20 по Московской области обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Раунд-М" Белоусова А.А. (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2015 года в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области отказано (т. 1, л.д. 101-102).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция ФНС России N 20 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2-4).

Конкурсный управляющий ЗАО "Раунд-М" Белоусов А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 15-16).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего ЗАО "Раунд-М" Белоусова А.А., Управления Росреестра по Московской области и НП СРО "Авангард", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2010 года по делу N А41-2874/10 ЗАО "Раунд-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.

Обратившись с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, Межрайонная Инспекция ФНС России N 20 по Московской области ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим были нарушены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в длительном неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов должника 02.12.2013, кроме того, к отчету конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства не были приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения (т. 1, л.д. 2-5).

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Белоусова А.А., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ЗАО "Раунд-М" от 02.12.2013 г. было принято решение об обязании конкурсного управляющего Белоусова А.А. обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

На собрании кредиторов 30.05.2014 г. было повторно принято решение об обязании конкурсного управляющего Белоусова А.А. обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Во исполнение указанных решений собрания кредиторов конкурсный управляющий Белоусов А.А. 13 августа 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности граждан: Жирковой Г.А., Смирновой С.М., Петровой С.В., Ганиловой З.М. и Абдурагимова А.М. (т. 2, л.д. 18-22).

То обстоятельство, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности только 13.08.2014, было обусловлено тем, что ранее Межрайонная Инспекция ФНС России N 20 по Московской области и Управление ФНС России по Московской области уже обращались с заявлениями от 14.10.2011 и 08.12.2011 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (т.1, л.д. 90-92, 95-96).

Однако определениями Арбитражного суда Московской области от 09.04.2012 в удовлетворении указанных заявлений было отказано в связи с недоказанностью оснований для привлечения к субсидиарной ответственности (т. 1, л.д. 94-87, 93-94).

Поэтому обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности лишь 13.08.2014 было обусловлено необходимостью подготовки мотивированной позиции в отношении каждого контролирующего лица, сбора дополнительных доказательств.

Кроме того, конкурсным управляющим было принято во внимание то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Московской области находилось заявление конкурсного управляющего к Жирковой Г.А., Смирновой С.М., Петровой С.В., Ганиловой З.М., Абдурагимову А.М. о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2014 по делу N А41-3874/10 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 указанное определение оставлено без изменения (т. 1, л.д. 82-85).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было подано конкурсным управляющим 13 августа 2014 г. после получения сведений о возможно безвозмездном присвоении указанными лицами недвижимого имущества должника на сумму 108 918 218, 23 рублей (т. 2, л.д. 18).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы МРИ ФНС России N 20 по Мостовской области в части длительного неисполнения конкурсным управляющим ЗАО "Раунд М" Белоусовым А.А. решений, принятых на собрании кредиторов должника 02.12.2013.

В жалобе на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган ссылается также на то обстоятельство, что к отчету конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства не были приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения (т.1, л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие сведения о составе расходов на процедуру конкурсного производства регулярно представлялись конкурсным управляющим при проведении собраний кредиторов в течение 2012 - 2013 гг.

Доводы Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Московской области, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 3), о том, что конкурсным управляющим не были представлены документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства, были представлены конкурсным управляющим на собраниях кредиторов, а также направлялись в адрес уполномоченного органа по электронной почте в 2012, 2013 и 2014 гг. (т. 2, л.д. 16).

Договор N 1 от 01.03.2012, заключенный между конкурсным управляющим и привлеченным лицом, также был направлен конкурсным управляющим в адрес Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (т. 2, л.д. 15-16).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2015 года по делу N А41-2874/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов