Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-7371/15

Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-55414/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СВГ-Логистик" и конкурсного управляющего ООО "ГА Антей" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-55414/12, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГА Антей" (ОГРН 1027739799471, ИНН 7716198227),

о завершении конкурсного производства;

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 ООО "ГА "Антей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гусев Владимир Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 218 от 17.11.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 конкурсное производство в отношении ООО "ГА "Антей" завершено.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий должника - Гусев В.В. и ООО "СВГ Логистик" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят отменить оспариваемый акт.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в рамках дела о банкротстве имеются не разрешенные споры по искам ООО "СВГ Логистик", которые, по его мнению, являются препятствием для завершения конкурсного производства. Просит продлить конкурсное производство.

ООО "СВГ Логистик" в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы относительно наличия исковых производств, указывая на то, что в результате удовлетворения его требований конкурсная масса может подвергнуться изменениям.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проходило с отложением в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседание, назначенное на 23.04.2015 стороны, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СВГ Логистик". При этом суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства, пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "ГА "Антей" может быть завершено. При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим были предприняты все меры к поиску и выявлению имущества должника, конкурсная масса сформирована и направлена на погашения заявленных кредиторами требований. Также суд принял во внимание отсутствие в производстве неоконченных судебных разбирательств.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из отчета конкурсного управляющего Гусева В.В. следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, осуществлен анализ финансового состояния должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (имущество не обнаружено), расчетные счета закрыты, при их закрытии конкурсная масса пополнена на 1 728 215,92 руб., документы, подлежащие сдаче в архив для постоянного хранения, не установлены, расчеты с кредиторами по текущим обязательствам произведены.

Общий размер, определенной в рамках конкурсного производства кредиторской задолженности должника составил 20 410 418 рублей.

Требования кредиторов удовлетворены в размере 270 012 рублей (1,32%), в связи с недостаточностью имущества должника оставшаяся часть требований осталась неудовлетворенной.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Принимая во внимание то, что конкурсным управляющим соблюден порядок обращения в суд с заявлением о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку они не подтверждают наличия неоконченных судебных разбирательств на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СВГ Логистик" подлежит прекращению в связи с тем, что его права обжалуемым судебным актом не нарушаются и он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. При этом суд исходит из того, что ООО "СВГ Логистик" участвовал в деле о банкротстве в качестве ответчика по обособленному спору об оспаривании сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 по настоящему делу о банкротстве, принятом при новом рассмотрении после отмены состоявшихся судебных актов о признании оспариваемой сделки недействительной, в удовлетворении требования конкурсного управляющего было отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 по настоящему делу о банкротстве ООО "СВГ Логистик" было отказано во включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на последствиях признания сделки недействительной по аналогичным основаниям. Таким образом ООО "СВГ Логистик" кредитором по настоящему делу не является и не может оспаривать принятое определение в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "СВГ Логистик" и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Доводы о наличии неразрешенных судебных споров не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта о завершении конкурсного производства. Ликвидация должника, не способного отвечать по своим гражданским обязательствам в связи с несостоятельностью, не может нарушать прав ООО "СВГ Логистик", сделки с имуществом которого подлежали оспариванию в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "СВГ Логистик" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-55414/12 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СВГ-Логистик" прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-55414/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГА Антей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова