|
29 апреля 2015 г.
|
Дело N А40-55414/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С.Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СВГ-Логистик" и конкурсного управляющего ООО "ГА Антей" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-55414/12, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГА Антей" (ОГРН 1027739799471, ИНН 7716198227),
о завершении конкурсного производства;
в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 ООО "ГА "Антей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гусев Владимир Владимирович.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 218 от 17.11.2012.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 конкурсное производство в отношении ООО "ГА "Антей" завершено.
Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий должника - Гусев В.В. и ООО "СВГ Логистик" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят отменить оспариваемый акт.
В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в рамках дела о банкротстве имеются не разрешенные споры по искам ООО "СВГ Логистик", которые, по его мнению, являются препятствием для завершения конкурсного производства. Просит продлить конкурсное производство.
ООО "СВГ Логистик" в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы относительно наличия исковых производств, указывая на то, что в результате удовлетворения его требований конкурсная масса может подвергнуться изменениям.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проходило с отложением в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседание, назначенное на 23.04.2015 стороны, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СВГ Логистик". При этом суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства, пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "ГА "Антей" может быть завершено. При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим были предприняты все меры к поиску и выявлению имущества должника, конкурсная масса сформирована и направлена на погашения заявленных кредиторами требований. Также суд принял во внимание отсутствие в производстве неоконченных судебных разбирательств.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.
Из отчета конкурсного управляющего Гусева В.В. следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, осуществлен анализ финансового состояния должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (имущество не обнаружено), расчетные счета закрыты, при их закрытии конкурсная масса пополнена на 1 728 215,92 руб., документы, подлежащие сдаче в архив для постоянного хранения, не установлены, расчеты с кредиторами по текущим обязательствам произведены.
Общий размер, определенной в рамках конкурсного производства кредиторской задолженности должника составил 20 410 418 рублей.
Требования кредиторов удовлетворены в размере 270 012 рублей (1,32%), в связи с недостаточностью имущества должника оставшаяся часть требований осталась неудовлетворенной.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.
На основании материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.
При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.
Принимая во внимание то, что конкурсным управляющим соблюден порядок обращения в суд с заявлением о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.
Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку они не подтверждают наличия неоконченных судебных разбирательств на момент вынесения обжалуемого судебного акта.
Производство по апелляционной жалобе ООО "СВГ Логистик" подлежит прекращению в связи с тем, что его права обжалуемым судебным актом не нарушаются и он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. При этом суд исходит из того, что ООО "СВГ Логистик" участвовал в деле о банкротстве в качестве ответчика по обособленному спору об оспаривании сделки.
Опре
