Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-10757/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-4751/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Эмпауэр-ЭСИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015

по делу N А40-4751/12, вынесенное судьёй А.А. Ивановым о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Эмпауэр-ЭСИ", выразившегося в непредставлении документов конкурсному кредитору ООО "Интерспецстрой", а также в составлении отчета с нарушением установленной формы в деле о признании ООО "Эмпауэр-ЭСИ" (ОГРН 1047796358752, ИНН 7728513610) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интерспецстрой" - Ненахова М.В. по дов. от 13.01.2015 N 1141-01/15,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. по делу N А40- 4751/12-38-12 "Б" введена процедура наблюдения в ООО "ЭМПУЭР-ЭСИ" (адрес: 107078, Москва, ул. Новая Басманная, 14, стр. 4, офис 403, ИНН 7728513610, ОГРН 1047796358752). Временным управляющим утверждён Руденко Юрий Яковлевич о чем в газете "Коммерсантъ" N 143 от 04.08.2012 г. опубликовано объявление. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. по делу N А40-4751/12-38- 12Б ООО "ЭМПУЭР-ЭСИ" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, (адрес: 115093, Москва, ул. Люсиновская, 13, стр. 1, ИНН 7728513610, ОГРН 1047796358752). Конкурсным управляющим утвержден Руденко Юрий Яковлевич (ИНН 501602012048, почтовый адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, 30, стр. 1, оф. 302, СНИЛС 001-618-847-18, СОАУ "Меркурий", рег. N 174 от 01.08.2010 г.).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 14 от 26.01.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 г. суд признал незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭМПУЭР-ЭСИ" Руденко Юрия Яковлевича, выразившиеся в непредоставлении документов конкурсному кредитору ООО "Интерспецстрой", а также в составлении отчета с нарушением установленной формы. В удовлетворении заявления об отстранении - отказал.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 г. N А4751/2012 конкурсный управляющий ООО "Эмпауэр-ЭСИ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, кредитор 30.09.2014 г. и 01.10.2014 г. обратился к конкурсному управляющему Руденко Ю.Я. с двумя требованиями о предоставлении документов для ознакомления в течении 15 календарных дней, на которые конкурсный управляющий не предоставлял ответа до января 2015 г., то есть сделал это в ходе рассмотрения жалобы, хотя более чем через месяц после получения требований об ознакомлении с документами, им проведено собрание кредиторов, на котором управляющий имел возможность ознакомить представителя ООО "Интерспецстрой" с необходимыми материалами, чего им сделано не было.

Из письменных и устных пояснений конкурсного кредитора ООО "Интерспецстрой" следует, что данные документы необходимы ему для реализации своих прав в порядке п.2 ст. 34 и ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" которыми предусмотрено, то что лица участвующие в деле в ходе любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В силу ч. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, конкурсным кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При этом из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов и должника.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую, согласно ст. 131 Закона N 127-ФЗ, составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

К таким действиям, направленным на пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов относятся и действия конкурсного управляющего, направленные на выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, изучение (оценка) деятельности лиц, контролирующих должника, подача заявлений в порядке ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Эти же действия вправе реализовать и конкурсный кредитор в порядке п.2 ст. 34 и ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В порядке абз.1 п.4 ст. 10 "О несостоятельности (банкротстве)", в которой указано, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны те действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии п. 2 ст. 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве в т.ч. обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные Федеральным законом функции.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан совершить все возможные действия в рамках Закона, направленные на недопущение уменьшения и создание возможностей увеличения конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у кредитора документов, не предоставленных ему конкурсным управляющим, не могло служить препятствием для реализации кредитором прав, предусмотренных п. 2 ст. 34 и ст. 10 Закона о банкротстве, несостоятельны, поскольку для подачи заявления о признании недействительной сделки кредитору необходима доказательственная база, которую составляют вышеназванные документы. Не предоставив кредитору запрашиваемые им документы, конкурсный управляющий тем самым воспрепятствовал реализации права кредитора по осуществлению действий, направленных на пополнение конкурсной массы должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 по делу N А40-4751/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эмпауэр-ЭСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова