Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 10АП-1907/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А41-43386/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Шарыгина Якова Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года по делу N А41-43386/10

при участии в судебном заседании:

от Шарыгина Якова Анатольевича: Бакатин Ю.Н. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-120 от 21.01.2015 г., паспорт;

от внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит": Темников В.Н. представитель по доверенности от 10.04.2015 г, паспорт; Астафьев А.А. представитель по доверенности от 01.01.2015 г., паспорт;

Представитель собрания кредиторов ООО "СПФ "Строймонолит" Кошелев Ю.А. - лично, протокол N 17/01-13 от 17.01.2013 г, паспорт;

от ФГБОУ "РИАМА": Овчинников М.В. представитель по доверенности N 7 от 14.01.2015 г., паспорт; Подгорбунская М.Б. представитель по доверенности N 10 от 26.01.2015 г., паспорт;

от Министерства строительного комплекса МО: Крылов К.И. представитель по доверенности N 75 от 01.12.2014 г, паспорт; Кожевников С.А. представитель по доверенности N 109 от 25.12.2014 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 по делу N А41-43386/10 продлен срок внешнего управления в отношении должника ООО "СПФ "Строймонолит" на 6 месяцев до 27.07.2015 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шарыгин Яков Анатольевич

обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 по делу N А41-43386/10 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Шарыгина Якова Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" в лице Темникова В.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил устное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, представил письменные объяснения.

Представитель Шарыгина Якова Анатольевича не возражал относительно приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Ректор ФГБОУ "РИАМА" Темников В.Н. поддержал ранее высказанную позицию по апелляционной жалобе.

Суд приобщил к материалам дела письменные объяснения по апелляционной жалобе ФГБОУ "РИАМА" за подписью представителя Овчинникова М.В. Ректор ФГБОУ "РИАМА" Темников В.Н. относительно приобщения письменных объяснений не возражал.

Представители ФГБОУ "РИАМА" не возражали относительно приобщения к материалам дела дополнительных доказательств по делу, заявленных представителем внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" в лице Темникова В.Н.

Представитель собрания кредиторов ООО "СПФ "Строймонолит" Кошелев Ю.А. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства строительного комплекса МО просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов ООО "СПФ "Строймонолит" Кошелев Ю.А. и представитель Министерства строительного комплекса МО не возражал относительно приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, заявленных представителем внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" в лице Темникова В.Н.

Через канцелярию суда от Просвириной Н.И и Филиппова Н.И. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с приложением документов.

Лица, участвующие в деле не возражали относительно приобщения к материалам дела документов, приложенных Просвириной Н.И. и Филипповым Н.И. к возражениям на апелляционную жалобу.

Суд, удовлетворил ходатайство представителя внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" в лице Темникова В.Н. о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В приобщении документов, приложенных к возражениям на апелляционную жалобу Просвириной Н.И. и Филиппова Н.И., суд отказал.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 по делу N А41-43386/10 в отношении должника - ООО "СПФ "Строймонолит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 14.08.2012 судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СПФ "Строймонолит". Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 по делу N А41-43386/10 в отношении должника - ООО "СПФ "Строймонолит" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Богай С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013 по делу N А41-43386/10 внешний управляющий Богай С.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Внешним управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2014 по делу N А41-43386/10 продлен срок внешнего управления в отношении должника ООО "СПФ "Строймонолит" на 6 месяцев до 27.01.2015. Внешним управляющим в судебном заседании сообщено, что в ходе проведения внешнего управления работа, связанная с проведением процедуры внешнего управления не завершена. Продление процедуры внешнего управления необходимо для решения вопросов о выделении компенсационного участка земли и переводе их из федеральной собственности в муниципальную и далее изменения их назначения для исп В своем заявлении Шарыгин Я.А. сообщает, что не мог принять участие в собрании кредиторов от 20.12.2014, в связи с тем, что не был уведомлен. Однако данное сообщение не соответствует действительности. О дате проведения собрания и повестке дня Шарыгин Я.А. был надлежаще уведомлен заказным письмом, в установленные сроки.

В соответствии со п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается сообщение о проведении собрания по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания. Прилагаемым списком почтовых отправлений и распечаткой с сайта почта России: отслеживание почтовых отправлений подтверждается, что письмо было направлено 4 декабря 2014 года (т.е. за 18 дней до даты проведения собрания) и вручено адресату (Шарыгину Я.А.) 8 декабря 2014. Во втором абзаце Шарыгин Я.А. пишет что "данное собрание якобы приняло решение о продлении срока внешнего управления", тем самым ставя под сомнение факт проведения собрания кредиторов 20 декабря 2014 года и принятие на собрании решения о необходимости продления срока внешнего управления. Факт проведения собрания подтверждается представленными в суд материалами собрания кредиторов от 20.12.2014, а именно, журналом регистрации участников собрания, бюллетенями голосования и протоколом. На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 69,33% голосов. Собрание правомочно было принимать решения по повестке дня.

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что принятие решения об изменении срока внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В связи с чем этот вопрос и был вынесен на собрание кредиторов.

Заслушав отчет внешнего управляющего и обсудив дальнейшие мероприятия связанные с завершением строительства дома, кредиторы проголосовали за продление процедуры внешнего управления. Участники собрания кредиторов с общим количеством голосов 69,33% от числа кредиторов, включенных в реестр, приняли решение "Ходатайствовать перед Арбитражным судом о продлении срока внешнего управления ООО "СПФ "Строймонолит" на 6 месяцев". Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело материалами по собранию кредиторов. Далее Шарыгин Я.А. пишет, что "ничего не было сделано". Данное заявление не соответствует действительности по следующим причинам. На собрании кредиторов от 21.06.2014 были утверждены разработанные внешним управляющим дополнения к плану внешнего управления (протокол собрания кредиторов от 21.06.2014 представлен в дело) в рамках которого достройка жилого дома осуществляется с привлечением Третьего лица (нового инвестора-подрядчика) - ГК "Премьер". Недостроенный строительством жилой дом (далее - "Жилой дом"), расположенный по адресу: Московская область, п. Челюскинский ул. Б. Тарасовская, д. 108, расположен на земельном участке находящемся в федеральной собственности.

В аренду ООО "СПФ "Строймонолит" данный участок не был предоставлен, разрешение на строительство данного дома не было получено. Еще не все требования кредиторов рассмотрены, однако уже сейчас можно сказать, что оставшиеся нереализованные квартиры не могут компенсировать инвестору-застройщику затрат на завершение строительства многоквартирного дома. Привлечение инвестора-подрядчика - ГК "Премьер" возможно только при выделении дополнительного земельного участка. В этом случае новый застройщик получит возможность завершить строительство Жилого дома и компенсировать понесенные им затраты за счет доходов от реализации площадей, возведенных на дополнительном земельном участке. Соответствующие расчеты были произведены органами Правительства Московской области в рамках обоснования целесообразности выделения компенсационного земельного участка в целях завершения строительства Жилого дома. В этом направлении ведется работа. И на муниципальном и региональном уровне были приняты принципиальные решения о целесообразности передачи из федеральной собственности в собственность Пушкинского муниципального района Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080318:170 площадью 15558 кв. м с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, а также передачи дополнительного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:5 площадью 77089 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тарасовка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ РИАМА, в целях компенсации инвестору-застройщику затрат на завершение строительства Жилого дома. Причем ключевые совещания были проведены, а документы оформлены именно в период внешнего управления. Данные обстоятельства известны всем участникам строительства. Решение этих вопросов требует значительного времени, поскольку решения принимаются на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Работа, связанная с решением данных вопросов, ведется внешним управляющим совместно с комитетом кредиторов и инициативной группой дольщиков (участников строительства), а также потенциальным инвестором, непрерывно, и доводится до сведения кредиторов на собраниях кредиторов. Все оформленные документы и принятые решения полностью соответствуют уже упоминавшимся ранее дополнениям к плану внешнего управления. В целях завершения мероприятий, предусмотренных указанным планом, в Правительство Российской Федерации 26.12.2014 Письмом за подписью Первого заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации N ИМ-15-07/17613 было направлено соответствующее обращение с просьбой о передаче указанных выше земельных участков в муниципальную собственность в целях завершения строительства Жилого дома и решения вопроса обманутых дольщиков (граждан - участников строительства).

В своем заявлении Шарыгин Я.А. просит открыть конкурсное производство в отношении должника. Конкурсное производство - одна из процедур банкротства, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Однако, как следует, из баланса за 2012 основных средств у должника нет. Другие активы не обнаружены. То есть, удовлетворить требования кредиторов в рамках конкурсного производства не представляется возможным. Определением от 14.08.2012 установлено применение при банкротстве ООО "СПФ "Строймонолит" правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан -участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. Соответствующая правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума ВАС от 12.03.2013 N 15510/12, N 14452 от 23.04.2013, N 4100/14 от 15.07.2014. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, внешний управляющий оценивает необходимость продления внешнего управления и согласует свои действия с кредиторами. В целях решения существующей проблемы "обманутых дольщиков" и учитывая социальную значимость проблемы, выходом из данной ситуации является завершение строительства указанного объекта незавершенного строительства инвестором-застройщиком. Данная позиция поддерживается на государственном, региональном и муниципальном уровнях управления и в настоящий момент ожидается принятие положительного решения Правительством Российской Федерации.

10.09.2002 г. между Министерством строительного комплекса М.О., Администрацией Пушкинского района М.О., ООО СПФ Строймонолит (Инвестор-подрядчик), Российской инженерной академией менеджмента и агробизнеса РИАМА (Застройщик) заключен инвестиционный контракт N 166/13-02, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по продолжению проектирования и строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями в цокольном этаже и подземной автостоянкой (объекта) предварительной общей площадью 16500 кв.м на земельном участке, площадью 0,7 га, расположенном по адресу: М.О. Пушкинский район, пос. Челюскинский ул. Б. Тарасовская д.108 с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 137470000 руб. (п.2.1.). В соответствии с п.3.1 Контракта доля Инвестора (ООО СПФ Строймонолит) составляет 80,4% квартир, 80% нежилых площадей, 80% площади подземной автостоянки, доля Администрации -6,86 квартир, 20% общей нежилой площади, доля застройщика РИАМА 12,74 квартир, 20% общей площади подземной гаражной автостоянки.

В 2003 году заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому доля Администрации составляет 4,8% общей площади квартир, что составляет 13 квартир, доля застройщика 9,1 % квартир, что составляет 28 квартир. Оставшиеся квартиры выделяются Инвестору. Также подписан протокол предварительного распределения квартир по Инвестиционному контракту и Дополнительному соглашениюN 1 к Инвестиционному контракту. Данный протокол содержит перечень квартир (их характеристики, местоположение), относящиеся к доле участников инвестиционного контракта с учетом Дополнительного соглашения N 1.

В силу выше изложенного процентные доли участников Инвестиционного контракта после подписания Дополнительного соглашения N 1 и протокола распределения квартир были определены в конкретной площади и выражены в квартирах планируемого к возведению жилого дома, согласно шахматке распределения квартир.

Из положений пунктов 5.2.1-5.12 инвестиционного контракта N 166/13-02 от 10.09.2002 г. следует, что на ООО СПФ Строймонолит возложены функции инвестора и заказчика, который также является генеральным подрядчиком,

Во исполнение Инвестиционного контракта от 10.09.2002 г., руководствуясь постановлением Госстроя РФ от 08.06.2001 г. N 58 п.1.2. "Об утверждении Положения о Заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории ООО СПФ Строймонолит", на основе согласований надзорными службами Пушкинского района градостроительной проработки размещения жилого комплекса, градостроительного заключения Главархитектуры Московской области от 25.04.2003 года N 291 и Решения Градостроительного совета Пушкинского района Постановлением N 1655 от 04.07.2003 г. согласовано ООО СПФ Строймонолит размещение жилого комплекса с нежилыми помещениями в цокольном этаже и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 0,7 га, расположенного по адресу: М.О. Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б Тарасовская, д.108.

Пунктом 2.3. Постановления Главы Пушкинского района М.О. N 1655 от 04. 07. 2003 года на ООО СПФ Строймонолит возлагается обязанность осуществить проектирование и строительство жилого комплекса на условиях и в сроки, предусмотренные в инвестиционном контракте.

Согласно п. 2.2 п. 5.2.4 инвестиционного контракта N 166/13-02 от 10.09.2002 г. в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор (ООО СПФ Строймонолит) обязуется завершить строительство всего комплекса во II квартале 2004 года.

В соответствии с п.3.7. инвестиционного контрактаN 166/13-02 от 10.09.2002 г. права на земельный участок, передаются инвестору (ООО СПФ Строймонолит) Застройщиком (РИАМА) на период проектирования и строительства Объекта, определяются договором краткосрочной аренды, заключенном в установленном порядке: Договором субаренды земельного участка N 1/03 от 1 августа 2003 года; Договором аренды земельного участка N 113-04 от 30.06.2004 года.

08.09.2003 г. ООО СПФ Строймонолит выдано разрешение N 35 на строительство многоэтажного жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, д.108.

В соответствии с п. 5.4.2. инвестиционного контракта N 166/13-02 от 10.09.2002 г. РИАМА организовывает и обеспечивает контроль за реализацией инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 5.1.3. Администрация Пушкинского района обязуется оказывать необходимое содействие в реализации Проекта по вопросам, входящих в компетенцию Администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 5.4.2 Министерство обязуется организовать и обеспечить контроль за реализацией инвестиционного проекта.

26 мая 2003 года между ООО СПФ Строймонолит (Заказчик) и ООО Инквартстрой (Исполнитель) заключен Договор N 30/05-03 об оказании услуг, (л.д. N 2-2664 стр. 24-27) согласно которому п.1.1. ООО СПФ Строймонолит поручает ООО Инквартстрою за предусмотренное в настоящем договоре вознаграждение оказать услуги по поиску и подбору юридических или физических лиц, именуемых в дальнейшем "Соинвесторами", заинтересованных участвовать в инвестиционном проекте по строительству 9-12-15 этажного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: М.О. Пушкинский район. Пос. Челюскинский. Ул. Б. Тарасовская вл.108 (Объект) с целью последующего оформления в собственность инвестированной доли в виде отдельной квартиры, нежилого помещения или машино-места в подземной автостоянке (объекты инвестирования). Согласно п. 1.2.Договора N 30/05-03 ООО СПФ Строймонолит предоставляет ООО Инквартстрой исключительное право на поиск и подбор соинвесторов на все объекты инвестирования, права Заказчика, на которые подтверждается Инвестиционным контрактом N 166/13-02 от 10.09.2002 года, что означает обязательство ООО СПФ Строймонолит не вступать в отношение с третьими лицами по предмету настоящего договора.

ООО Инквартстрой по Договору N 30/05-03 об оказании услуг возмездно оказывал услуги по реализации квартир.

11.06.2003 г. между ООО СПФ Строймонолит (Инвестор) и ООО Инквартстрой (Соинвестор) заключен Договор N 33/06-03 участия в инвестировании строительства жилого комплекса по улице Б. Тарасовская, вл.108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области, предметом которого пункт 1.1 Договора является урегулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно участия в реализации инвестиционного проекта, включающего обеспечения финансирования проектирования и строительства жилого дома на земельном участке по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская вл. 108, и по завершении строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию, оформление в собственность Соинвестора квартир, нежилых помещений и гаражных боксов в построенном жилом доме.

Согласно п. 1.2.1 Договора N 33-06-03 по окончании строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию при условии исполнения Соинвестором в полном объеме своих обязательств по настоящему Договору Соинвестору ООО Инквартстрой оформляется в собственность квартиры ориентировочной площадью 11068,2 кв.м., нежилые помещения ориентировочной площадью 435 кв.м. и 23 гаражных бокса в подземной автостоянке (объекты инвестирования).

Согласно приложению N92 к Договору N 33/06-03 Соинвестору по окончанию строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию оформляются в собственность следующие объекты инвестирования:

- два нежилых помещения первого этажа 4-ой и 5-ой секции общей площадью 189 кв.м. и общей площадью 246 кв.м

-23 гаражных бокса в подземной автостоянке

-183 квартиры общей площадью 11068,2 кв.м., в том числе квартиры Филиппова Н.И., Просвирниной Н.И.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1 Договора N 33/06-03 Инквартстрой имеет право получать всю необходимую информацию о ходе строительства, порядке использования инвестированных денежных средств, в п. 4.1.2. закреплено право ООО Инквартстрой произвести с письменного согласия ООО СПФ Строймонолит, замену квартир на равноценные квартиры в Жилом доме на другом этаже, в другом подъезде. В соответствии с п. 4.1.3. Договором N 33/06-03 Соинвестор вправе частично или полностью уступить свои права по инвестированию и оформлению прав собственности на Объекты инвестирования третьим лицам при условии принятия последним обязательств по настоящему договору пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта. Уступка указанных прав осуществляется без согласия Инвестора (ООО СПФ Строймонолит).

В соответствии с ч.З ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), ни в каких договорных отношениях Филиппов Н.И., Просвирнина Н.И. не состоят с ООО СПФ Строймонолит. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, Филиппов Н.И., Просвирнина Н.И. заключали договора долевого участия, а не уступки права требования к ООО СПФ Строймонолит. Договор 33/06-03 имеет правовую природу договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и заключен ООО СПФ Строймонолит в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, предусмотренного Уставом и кодами деятельности, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-146621/12, имеющего преюдициальное значение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 146621/12 от 02 апреля 2013 года установлено, что на ООО СПФ Строймонолит возложены функции подрядчика. Вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда по гражданскому делу N 33-5921/14 от 25.06.2014 года также установлено, что ООО СПФ Строймонолит является подрядной организацией, третьим лицом по делу N 33- 5921/14, застройщиком незавершенного строительством объекта является ФГБОУ РИАМА, ООО Инкварстрой сторона по договору долевого участия, что имеет согласно ч.З ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение по данному делу N А41-43386/10.

ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановление суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.1 и 2 ст. 6).

Правообладатель земельного участка под строительство многоквартирного дома - ФГБОУ РИАМА.

Пунктом 1 Постановления N 2149 Администрации Пушкинского муниципального района от 19.07.2012 года застройщиком проблемного объекта расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская вл. 108 указан РИАМА.

Согласно п. 2.2 Постановления N 2149 Администрации Пушкинского муниципального района от 19.07.2012 года Филиппов Н.И., Просвирнина Н.И. включены в реестр обманутых дольщиков по проблемному объекту, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская вл. 108

Из письма Прокуратуры М.О., начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере экономики Прокуратуры М.О. от 26.08.2013 года N 7/2-2212-2013 следует, что Пушкинской городской прокуратурой совместно с отделом строительства надзора N 10 Главгосстройнадзора М.О. проведена выездная проверка строительной готовности жилого дома по адресу: М.О., Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, вл. 108., по результатом проверки ректор ФГОУ ДПО "РИАМА" отделом строительного надзора N 10 Главгосстройнадзора Московской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская д. 108, без соответствующего разрешения и ООО СПФ Строймонолит привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

Как неоднократно указывал КС РФ в своих разъяснениях, конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования всеми правоприменителями правовой нормы, которая, следовательно, должна отвечать требованию определенности, ясности и недвусмысленности. Конституционный Суд выражал и неоднократно подтверждал правовую позицию, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Согласно ст. 6 ФКЗ "О Конституционном суде РФ" решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Свойством общеобязательности, по смыслу названного ФКЗ, обладают все решения КС РФ, которые в силу ч.2 ст. 79 действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами (Постановление КС РФ ОТ 14 мая 2012 года N 11-П). Как неоднократно указывал КС РФ, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели (Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, от 5 апреля 2007 года N5-П, от 25 марта 2008 года Nб-П, от 26 февраля 2010 года N4-П.) По смыслу ст. 118 (ч.2) Конституции РФ, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходными для этих судов. (Постановление КС РФ от 19.03.2010 N7-П).

Недобросовестные действия, запрещенные ст. 10 ГК РФ направлены на причинение вреда в корыстных целях участникам долевого строительства, нарушают конституционные права граждан, ст. 2, ст. 7, ст. 8, ст. 15, ст. 17, ст. 18, ст. 19, ст. 40 Конституции РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело N 26853 от 18.03.2008 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных руководством ООО СПФ Строймонолит прекращено, были нарушены и положения ст. 52, 53 Конституции РФ. В этой связи 09.04.2015 года подано заявление в Генеральную Прокурату РФ, 11.04.2015 года в Администрацию Президента РФ.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание то обстоятельство, что Определением от 14.08.2012 установлено применение при банкротстве ООО "СПФ "Строймонолит" правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. Соответствующая правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума ВАС от 12.03.2013 N 15510/12, N 14452 от 23.04.2013, N 4100/14 от 15.07.2014.

Доводы Апелляционной жалобы Должник считает необоснованными исходя из следующего. Шарыгин ссылается на то, что ни он, ни его представитель не были уведомлены о проведении Собрания кредиторов от 20.12.2014 г., принявшего решение о продлении срока внешнего управления. Указанный довод Шарыгина не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

О дате проведения собрания и повестке дня Шарыгин был надлежаще уведомлен заказным письмом, в установленные сроки. Внешним управляющим был представлен список почтовых отправлений и распечатка с сайта "Почты России": отслеживанием почтовых отправлений подтверждается, что соответствующее письмо было направлено Шарыгину 04 декабря 201 года и вручено адресату (Шарыгину) 8 декабря 2014 года. Указанный срок направления извещения соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве): закона: "надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим

Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов".

Заявитель Апелляционной жалобы ссылается на то, что не определен правовой статус ГК "Премьер", на то, что привлечение инвестора-подрядчика ГК "Премьер" возможно только при выделении дополнительного земельного участка, что выделение дополнительного земельного участка происходит на конкурсной основе, а также на то, что согласно ст. 39.30 Земельного кодекса РФ, безвозмездная передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность, по мнению заявителя Апелляционной жалобы, не представляется возможной и, следовательно, "главный вопрос о выделении компенсационного участка до настоящего времени так и не решен".

Указывая на эти обстоятельства, Заявитель Апелляционной жалобы игнорирует то обстоятельство, что Должник обратился с Ходатайством о продлении внешнего управления, мотивировав его не наличием формализованных договоренностей с инвестором- подрядчиком ГК "Премьер", а тем обстоятельством, что, как отмечено в Определении, "участники собрания кредиторов с общим количеством голосов 69,33% от числа кредиторов, включенных в реестр, приняли решение "Ходатайствовать перед Арбитражным судом о продлении срока внешнего управления ООО "СПФ "Строймонолит" на 6 месяцев".

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что принятие решения об изменении срока внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В связи с этим данный вопрос и был вынесен на собрание кредиторов. Заслушав отчет внешнего управляющего и обсудив дальнейшие мероприятия связанные с завершением строительства дома, кредиторы проголосовали за продление процедуры внешнего управления. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело материалами по собранию кредиторов.

Статья 39.30 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается Шарыгин, вступила в силу 01.03.2015 г. и на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции оспариваемого Определения не действовала, а действовала статья 19 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Что касается положений ст.ст. 39.30 и 30.31 Земельного кодекса РФ, то, в соответствии с указанными нормами, вступившими в силу с 01.03.2015 г. уже 04.03.2015 года с.п. Тарасовское Пушкинского района Московской области обратилось в Росимущество с Обращением и Заявлением от 03.03.2015 г. о передаче в муниципальную собственность упомянутых в Определении земельных участков с кадастровым номером 50:13:0080318:170 площадью 15558 кв. м и с кадастровым номером 50:13:0080319:5 площадью 77089 кв. м. Указанные документы приняты к рассмотрению. Более того, 01.04.2015 г. подписано письмо за подписью Заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации N АВ-15- 25/4186, согласно которому Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не возражает против прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ДПОС "РИАМА" на указанные земельные участки.

Таким образом, работа в целях реализации мероприятий, предусмотренных Планом внешнего управления, продолжает активно вестись. В первую очередь, речь идет именно о мероприятиях, направленных на выделение компенсационного участка и его предоставление под застройку, для чего и планируется передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную.

На собрании кредиторов от 21.06.2014 года были утверждены разработанные внешним управляющим дополнения к плану внешнего управления (протокол собрания кредиторов от 21.06.2014 г. представлен в дело) в рамках которого достройка жилого дома осуществляется с привлечением Третьего лица (нового инвестора-подрядчика).

Привлечение инвестора-подрядчика возможно только при выделении дополнительного земельного участка. В этом случае новый застройщик получит возможность завершить строительство Жилого дома и компенсировать понесенные им затраты за счет доходов от реализации площадей, возведенных на дополнительном земельном участке. Соответствующие расчеты были произведены органами Правительства Московской области в рамках обоснования целесообразности выделения компенсационного земельного участка в целях завершения строительства Жилого дома.

В этом направлении ведется работа и на муниципальном и региональном уровне были приняты принципиальные решения о целесообразности передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080318:170 площадью 15558 кв. м с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, а также передачи дополнительного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080319:5 площадью 77089 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тарасовка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ РИАМА, в целях компенсации инвестору- застройщику затрат на завершение строительства Жилого дома. Причем ключевые совещания были проведены, а документы оформлены именно в период внешнего управления. Данная работа продолжается и в настоящее время.

Решение этих вопросов требует значительного времени, поскольку решения принимаются на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Работа, связанная с решением данных вопросов, ведется внешним управляющим совместно с комитетом кредиторов и инициативной группой дольщиков (участников строительства), а также потенциальным инвестором-подрядчиком - ГК "Премьер", непрерывно, и доводится до сведения кредиторов на собраниях кредиторов.

Исходя из вышесказанного, и в целях реализации мероприятий по завершению строительства жилого дома и расчета с кредиторами, а также в интересах пострадавших граждан-дольщиков суд считает ходатайство управляющего о продлении срока внешнего управления в отношении ООО "СПФ "Строймонолит" на 6 месяцев подлежащим удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 29 января 2015 года по делу N А41-43386/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев