Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 10АП-2662/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А41-68912/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В.: лично, паспорт,

от ООО "СБК Актив": Керанин А.В., представитель по доверенности от 25.11.2014,

от представителя собрания кредиторов должника Николаева И.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Альянс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. и ООО "СБК Актив" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-68912/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНКО" по заявлениям конкурсного управляющего и ООО "Альянс" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. и ООО "Альянс", - обратились с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.12.2014 (т. 1, л.д. 3-7, 8-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года указанные заявления удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" от 17.12.2014 г. по 6 и 7 вопросам повестки дня.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Жарких В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" от 17.12.2014 г. по 1, 2, 3, 4 и 5 вопросам повестки дня (т. 2, л.д.2-4).

ООО "СБК Актив" также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.12.2014 г. по 6 и 7 вопросам повестки дня (т. 2, л.д. 7-8).

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "СБК Актив".

Представитель ООО "СБК Актив" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В.

Представители: ООО "Альянс" и представителя собрания кредиторов должника Николаева И.С., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. и представителя ООО "СБК Актив", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. было проведено собрание кредиторов 17.12.2014 г., на котором были приняты следующие решения:

1. Избрать представителем собрания кредиторов Николаева И.С.

2. Определить местом проведения собраний кредиторов - г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, офис 317, с периодичностью не реже одного раза в три месяца.

3. Отстранить конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича от исполнения своих обязанностей.

4. Назначить конкурсного управляющего из числа членов НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

5. Обязать представителя собрания кредиторов от имени собрания кредиторов направить в Арбитражный суд Московской области ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. и об утверждении нового конкурсного управляющего.

6. Обязать конкурсного управляющего Жарких В.В. не допустить реализацию имущества ЗАО "ИНКО" до рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего в арбитражном суде.

7. Обязать конкурсного управляющего Жарких В.В. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества ЗАО "ИНКО" (т. 1 л.д. 27-34).

ООО "Альянс" и конкурсный управляющий Жарких В.В. считают, что решения, принятые на собрании кредиторов от 17.12.2014, нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку:

- ОАО "Сбербанк России" на дату направления требования о проведении внеочередного собрания кредиторов, обладало правами требования к должнику лишь в размере, не превышающим 2% от общей суммы требований кредиторов;

- собранием кредиторов принято решение о проведении всех последующих собраний кредиторов должника не по месту нахождения должника, а по адресу г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, офис 317, что является нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве;

- при вынесении решений по третьему, четвертому и пятому вопросам собрание кредиторов превысило пределы своей компетенции, установленной Законом о банкротстве;

- решения собрания кредиторов по шестому и седьмому вопросам о запрете реализации имущества должника приняты с нарушением положений Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" от 17.12.2014 г. по 6 и 7 вопросам повестки дня, а также отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов в остальной части.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ЗАО "ИНКО" состоялось 17.12.2014 г.

Согласно Протоколу N 5 в указанном собрании приняли участие кредиторы, обладающие 78,22% голосов от общего числа голосов кредиторов (т.1, л.д. 27).

Из протокола следует, что по 6 и 7 вопросам повестки дня были приняты решения об обязании конкурсного управляющего Жарких В.В. не допустить реализацию имущества должника до рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего в арбитражном суде, а также об обязании конкурсного управляющего Жарких В.В. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества ЗАО "ИНКО" (т.1, л.д. 34).

Однако из содержания ст. ст. 2, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основной целью процедуры конкурсного производства является реализация конкурсным управляющим имущества должника путем проведения торгов в порядке и на условиях, предусмотренных пп. 3-8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве и осуществление расчетов с кредиторами.

Статьей 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В то же время Законом о банкротстве собранию кредиторов не предоставлены полномочия по принятию решения о запрете конкурсному управляющему осуществлять реализацию имущества должника.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" от 17.12.2014 г. по 6 и 7 вопросам повестки дня.

Решения по 1, 2, 3, 4 и 5 вопросам повестки дня (об избрании представителя собрания кредиторов; об определении места проведения собраний кредиторов должника; об отстранении конкурсного управляющего Жарких В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; о выборе кандидатуры нового конкурсного управляющего и об обязании представителя собрания кредиторов направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Жарких В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего) были приняты собранием кредиторов ЗАО "ИНКО" с соблюдением пределов компетенции, предусмотренной статьей 12 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего Жарких В.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что собранием кредиторов от 17.12.2014 было принято решение о проведении всех последующих собраний кредиторов должника не по месту нахождения должника, а по адресу г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, офис 317 (т. 2, л.д. 2-4), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, решение о проведении всех последующих собраний кредиторов должника по адресу г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, офис 317, было принято большинством голосов кредиторов и в связи с тем, что большинство кредиторов находится в г. Москве, что не противоречит Закону о банкротстве.

Конкурсный управляющий также не представил доказательства того, что проведение собраний кредиторов по адресу г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, офис 317 будет препятствовать участию в собраниях кредиторам должника или их представителям.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 2-4), о недействительности решений собрания кредиторов от 17.12.2014 по 3, 4 и 5 вопросам повестки дня, также являются необоснованными, поскольку принятие решения по данным вопросам в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости признания недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" от 17.12.2014 г. по 6 и 7 вопросам повестки дня, как противоречащих требованиям Закона о банкротстве и нарушающих права конкурсных кредиторов, а также отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов по 1, 2, 3, 4 и 5 вопросам повестки дня, принятых в пределах компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб: конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. и ООО "СБК Актив", - не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу N А41-68912/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов