|
05 мая 2015 г.
|
Дело N А40-168424/14
|
Судья Р.Г. Нагаев
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Ю.В. Селиверстовой
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015
по делу N А40-168424/14, вынесенные судьей Е.В. Кравченко
в рамках дела о банкротстве ООО "КомплексСтрой"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 в отношении ООО "КомплексСтрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бурзилов А.В.
В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования Торадзе Л.М., Козловой Л.Г., Звонилкиной Т.А., Селиверстовой Ю.В., Шапошниковой С.А. о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 принято к производству требование Селиверстовой Ю.В., к ООО "КомплексСтрой", признав его подлежащим рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, как предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.
Не согласившись с вынесенным определением, Ю.В. Селиверстовой подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанных определений, к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемые судебные акты не относится.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также АПК РФ предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве.
Так, согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.
Другой порядок установлен ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, к их обжалованию не применяются ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в п. 1 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.
Вместе с тем, апелляционные жалобы поданы на судебные акты, обжалование которых напрямую не подпадает под перечисл
