|
21 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-168424/14
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Зиганшиной Р.Ф.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016
об оставлении без рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о рассмотрении вопроса включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований участников строительства ООО "Комплект Строй"
по делу N А40-168424/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комплект Строй"
(ОГРН 1067758887789, ИНН 7726552491)
конкурсный управляющий - Бурзилов А.В.
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Зиганшиной Р.Ф. (подана 10.12.2016 в электронном виде через систему "Мой Арбитр") на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-168424/14 об оставлении без рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о рассмотрении вопроса включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований участников строительства ООО "Комплект Строй".
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Определение принято судом первой инстанции 15.11.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.11.2016.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.
Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстано
