|
04 сентября 2015 г.
|
Дело N А40-168424/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Министерства строительного комплекса Московской области и Т.А. Звонилкиной
на определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015, 27.03.2015, 27.03.2015,
по делу N А40-168424/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КомплексСтрой"
при участии в судебном заседании:
Козлова Л.Г. - паспорт
от Министерства строительного комплекса Московской области - Крылов К.И. по дов. от 01.12.2014
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования Торадзе Л.М., Козловой Л.Г., Звонилкиной Т.А., Селиверстовой Ю.В., Шапошниковой С.А. о признании требований о передаче жилого помещения обоснованными и включить требование в реестр требований кредиторов с учетом указанных сумм.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 г., 27.03.2015 г., 27.03.2015 г., 27.03.2015 г.,01.04.2015 г. требования указанных лиц к должнику были признаны подлежащими рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения как предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.
Звонилкина Т.А. не согласилась с определением от 27.03.2015 г. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.
Министерство строительного комплекса Московской области также не согласилось с указанным определением, а также и с определениями от 24.03.2015 г., 27.03.2015 г., 27.03.2015 г.,01.04.2015 г., вынесенными в отношении требований вышеуказанных лиц, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, принять новый судебный акт которыми разрешить по существу вопросы требований участников долевого строительства о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов-участников долевого строительства.
Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г. апелляционные жалобы Звонилкиной Т.А. и Министерства строительного комплекса Московской области были возвращены как поданные на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г. отменено, апелляционные жалобы Звонилкиной Т.А. и Министерства строительного комплекса Московской области были направлены на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что определения от 24.03.2015 г., 27.03.2015 г., 27.03.2015 г.,01.04.2015 г. о рассмотрении требований в следующей процедуре банкротства подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, Министерством строительного комплекса Московской области были уточнены требования по апелляционной жалобы с учетом предмета обжалования и требования первоначально поданной апелляционной жалобы относительно вынесенных определений по требованиям Козловой Л.Г., Шапошниковой С.А. были исключены из предмета обжалования, а в остальной части представитель Министерства строительного комплекса Московской области просил определения отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы Звонилкиной Т.А. и просил отменить обжалуемые определения, ссылаясь на то, что участники долевого строительства не являются профессиональными инвесторами и о том, что свои права граждан-участников строительства они могут обеспечить в судебных разбирательствах узнали лишь в ходе консультаций в Министерстве.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель участников долевого строительства, участник инициативной группы Козлова Л.Г. просила удовлетворить апелляционные жалобы Звонилкиной Т.А. и Министерства строительного комплекса Московской области, считая обжалуемые определения суда необоснованными.
От временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу Звонилкиной Т.А. в котором он просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд вынес правомерное определение, а в случае пропуска срока по уважительной причине суд не лишен возможности права рассмотреть ходатайство и решить вопрос о восстановлении срока до начала расчетов с кредиторами. Временный управляющий также указывает на то, что обжалуемым определением права кредитора никоим образом не затронуты, т.к. расчеты с кредиторами не производились, а требование будет рассмотрено в следующей процедуре следующей за процедурой наблюдения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей Министерства строительного комплекса Московской области и участников долевого строительства, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 г. в отношении ООО "КомплексСтрой" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бурзилов А.В.(далее - временный управляющий).
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 31.01.2015 г.
Согласно тексту публикации и положениям п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления кредиторами тр
