Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 18АП-4116/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2015 г. N Ф09-9740/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 мая 2015 г.

Дело N А07-12574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" Иванова Сергея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Мартиросяна Хачатура Леваевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-12574/2013 (судья Боженов С.А.)

В судебном заседании приняли участие:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего Шилько Алексей Анатольевич;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Баштехника" - Котов А.В. (доверенность от 16.07.2013);

представитель Мартиросяна Хачатура Леваевича - Васильева Е.Н. (доверенность 02 АА 2553288 от 20.05.2014);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - Васильева Е.Н.(доверенность от 26.12.2014);

представитель Иванова Сергея Юрьевича - Васильева Е.Н. (доверенность 02 АА 2157198 от 15.08.2013);

представитель Мартиросяна Хачатура Леваевича - Иванов С.Ю. (доверенность 02 АА 2553288 от 20.05.2014.);

представитель единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" и собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" - Иванов С.Ю. (решение единственного участника общества от 11.02.2014, протокол собрания кредиторов от 30.12.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (далее ООО "Красная звезда", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шилько А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть определения оглашена 24.04.2014) в отношении ООО "Красная звезда" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шилько А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 суд прекратил процедуру внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На рассмотрение суда поступило заявление представителя собрания кредиторов Иванова С.Ю. об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красная звезда".

В обоснование заявленных требований представитель собрания кредиторов указал на то, что 30.12.2014 собранием кредиторов должника было принято решение о заключении в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красная Звезда" мирового соглашения на условиях, содержащихся в проекте мирового соглашения, представленного конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис"), по инициативе которого было проведено соответствующее собрание кредиторов должника.

Определением от 11.03.2015 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель собрания кредиторов ООО "Красная звезда" Иванов Сергей Юрьевич, ООО "Стройсервис", Мартиросян Хачатур Леваевич (далее также податели апелляционной жалобы) обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и утвердить мировое соглашение.

По мнению подателей апелляционной жалобы, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось. Так, в реестре требований кредиторов по состоянию на 08.02.2015 сведения о наличии кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; заключение мирового соглашения не затрагивает прав текущих кредиторов, которые вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения в общем порядке; представленные управляющим сведения о наличии непогашенной текущей задолженности перед кредиторами первой и второй очереди в размере 969 115 руб. и по вознаграждению арбитражного управляющего - 857 766 руб. недостоверны, поскольку в отчете внешнего управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 08.02.2015 задолженность по заработной плате отсутствует, а за период с 24.04.2015 по 03.02.2015 управляющий получил 639 483 руб. вознаграждения и снял наличными 1 326 000 руб. Ссылка суда на пункт 7 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 необоснованна, в мировом соглашении указаны размер и срок погашения обязательств. Вывод суда об отсутствии в мировом соглашении гарантий и обеспечения надлежащего его исполнения, в том числе промежуточных условий погашения задолженности, не обоснован. Также не соответствует действительности вывод суда об отсутствии у должника возможности погасить обязательства в установленные сроки. Недостача имущества выявлена в период осуществления полномочий внешнего управляющего, который несет ответственность за сохранность имущества. Условия мирового соглашения для общества с ограниченной ответственностью "Баштехника" (далее - ООО "Баштехника") не хуже чем для остальных кредиторов, которые также будут лишены возможности получения удовлетворения своих требований в течение трех лет; именно ООО "Баштехника" представило кандидатуру внешнего управляющего, который не разработал план внешнего управления, не обеспечил сохранность имущества и довел дефицит денежных средств до 8 625 089 руб.; со счета предприятия бесконтрольно списано 17 950 190 руб. Требование ООО "Стройсервис" подтверждено судебным актом, поэтому указание суда на наличие взаимосвязи данного общества с должником лишено всякого смысла, тоже относится и к аргументу о погашении поручителем требований залогового кредитора. Кредиторы по результатам исполнения мирового соглашения получат больше, чем, если бы они получили в результате распределения конкурсной массы. Вывод суда о возможном выводе активов основан на предположении. Суд проигнорировал волеизъявление кредиторов, составляющих большинство - 92 %, кроме того, восстановление платежеспособности сельскохозяйственных предприятий является приоритетным.

В судебном заседании представители подателей апелляционной жалобы и единственного участника должника поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель кредитора ООО "Баштехника" и исполняющий обязанности конкурсного управляющего возражали против доводов жалобы, пояснив в судебном заседании, что отсутствует возможность погашения требований кредиторов по причине вывода основных активов в пользу заинтересованных лиц (ООО "Стройсервис", ООО "Бакалы", Мартиросян Х.Л.); документы должника и имущество управляющему не переданы, за счет выведенного имущества поручителем Мартиросян Х.Л. погашены требования ОАО "Россельхозбанк", что уменьшило вероятность поручения прибыли; решение о заключении мирового соглашения не принято, поскольку за него не проголосовали все залоговые кредиторы; проводя собрание кредиторов 30.12.2014 представитель собрания кредиторов Иванов С.Ю. не проверил полномочия представителя ООО "Стройсервис" на заключение мирового соглашения; фактически за утверждение мирового соглашения проголосовало заинтересованное лицо - ООО "Стройсервис". Также был неверно произведен подсчет голосов для целей принятия решений по вопросу заключения мирового соглашения, поскольку могли быть учтены требования ООО "Стройсервис" в размере 45,1694 % и ОАО "Россельхозбанк" в размере 45,1694 % (подал заявление об отказе от реализации предмета залога), требования ООО "Стройсервис" в размере 0,3677 % не учитываются для целей принятия решения, поскольку они обеспечены залогом имущества должника. Одним из условий заключения мирового соглашения является погашение требований кредиторов первой и второй очереди, в том числе текущей; податель апелляционной жалобы неверно читает отчет внешнего управляющего, так, денежные средства в размере 1 326 000 руб. сняты для погашения задолженности по заработной плате; 17 950 руб. 19 коп. (а не 17 950 190 руб.) является остатком денежных средств на счете.

Отзывы кредитора ООО "Баштехника" и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шилько А.А. на апелляционную жалобу не приобщены к материалам дела в связи с поступившими возражениями от подателей апелляционной жалобы, основанными на неполучении их заблаговременно.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, и находящиеся в материалах основного дела, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам выделенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 мирового соглашения, требования конкурсных кредиторов ООО "Баштехника", ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и ООО "Стройсервис" должны быть погашены должником - ООО "Красная Звезда" в течение трех лет с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения в силу следующего:

- у должника на момент утверждения мирового соглашения имеется задолженность перед кредиторами первой и второй очереди;

- текст мирового соглашения не содержит каких-либо гарантий и обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств по погашению задолженности в общем размере 176 796 749 руб. 56 коп.;

- согласно акту описи и изъятия имущества от 27.12.2014, составленному судебным приставом-исполнителем Бакалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Грековым А.Ф. в присутствии внешнего управляющего ООО "Красная Звезда" Шилько А.А. и двух понятых, в ходе исполнительских действий судебным приставом - исполнителем не было обнаружено: урожая ООО "Красная Звезда" за 2014 г. на общую сумму более 20 млн. руб.; 298 голов КРС и 45 лошадей; товарных остатков сахара-песка, полученного ООО "Красная Звезда" от ОАО "Чишминский сахарный завод" в общем количестве 195,85 тонн, на общую сумму 5 875 500 руб.; залогового имущества в количестве 10 единиц транспортных средств и самоходных машин; семенного фонда для проведения весенних посевных работ 2015 г. Указанная недостача подтверждается также и результатами проведенной внешним управляющим ООО "Красная Звезда" инвентаризации (инвентаризационная опись от 15.12. 2014);

- мировое соглашение не отвечает признаку исполнимости;

- установленный мировым соглашением срок погашения задолженности - в течение трёх лет с даты его утверждения, без указания поэтапных и промежуточных условий погашения задолженности, не направлен на урегулирование долговых обязательств должника.

Суд первой инстанции установив, что требования кредитора - ОАО "Россельхозбанк" обеспечены залогом имущества должника и поручительством учредителя должника, а также заинтересованность ООО "Стройсервис" по отношению к должнику по составу участников, пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения должны отвечать признакам равнозначности и справедливости к каждому кредитору должника, при этом кредитор ООО "Баштехника" в соответствии с предложенными собранием кредиторов условиями будет лишен возможности получения какого-либо удовлетворения своих требований в течение трех лет с момента его заключения, а также права расторгнуть мировое соглашение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 8 мирового соглашения требования конкурсных кредиторов: ООО "Баштехника", ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и ООО "Стройсервис" должны быть погашены должником - ООО "Красная Звезда" в течение трех лет с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Как следует из реестра требований кредиторов, общий размер требований по основному долгу и долгу, обеспеченному залогом имущества, составляет 176 801 877 руб. 60 коп., размер требования кредитора, голосовавшего за утверждение мирового соглашения - 88 932 521 руб., т.е. за утверждение мирового соглашения проголосовало 50, 30%. Вместе с тем, залоговый кредитор ОАО "Россельхозбанк", обладающий размером требования 45,17%, воздержался от голосования по данному вопросу.

В суде первой инстанции представитель ООО "Баштехника" ссылался на отсутствие у представителя ООО "Стройсервис" специальных полномочий на голосование по вопросу утверждения мирового соглашения (л.д.32).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

В доверенности от 30.10.2013, выданной ООО "Стройсервис" на имя Иванова Сергея Юрьевича, отсутствует право представителя на голосование по вопросу заключения мирового соглашения (л.д.15, т.7 основного дела, л.д.103).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Каких-либо возражений со стороны ООО "Стройсервис" относительно заключения от его имени мирового соглашения в суд не поступило. В этой связи суд приходит к выводу об одобрении ООО "Стройсервис" действий Иванова Сергея Юрьевича по заключению мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди.

Согласно пункту 1 статьи 160 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 названного Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены расчетно-платежные ведомости (л.д.58-71), а также справки о наличии задолженности по первой и второй очереди (л.д.56-57).

Учитывая, что залоговый кредитор - ОАО "Россельхозбанк" не голосовал за утверждение мирового соглашения, кроме того, имеется задолженность по второй очереди, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

В рассматриваемом случае условия мирового соглашения предусматривают значительную отсрочку платежа, с которой не согласен один из кредиторов должника - ООО "Баштехника", при этом залоговый кредитор воздержался от голосования.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание отсутствие в деле доказательств реальности осуществления хозяйственной деятельности, за счет которой должник сможет погасить взятые на себя обязательства, при этом в ходе процедуры банкротства уже имели место обстоятельства, связанные с выводом активов должника, что также подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014.

С учетом изложенных обстоятельств, условия мирового соглашения в части погашения задолженности в течение трех лет не отвечают признаку исполнимости.

Также, как установлено в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, учредителем ООО "Красная звезда" является Мартиросян Х.Л., учредителями ООО "Стройсервис" - Мартиросян К.Л. и Мартиросян Л.Т., т.е. кредитор, принявший решение о заключении мирового соглашения, является аффилированным по отношению к должнику лицом.

Учитывая вышеизложенное, отказ суда в утверждении мирового соглашения, условия которого существенным образом нарушают права и законные интересы иных кредиторов должника, является правомерным.

Все доводы подателей апелляционной жалобы о выводе активов по вине внешнего управляющего, с приложением к материалам дела актов инвентаризации имущества и отчетов внешнего управляющего, основаны на предположении и не входят в предмет исследования по настоящему делу, в связи с чем, не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по указанным выше основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-12574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" Иванова Сергея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Мартиросяна Хачатура Леваевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Г.М. Столяренко З.Н. Серкова