Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 18АП-4564/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2015 г. N Ф09-9740/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 мая 2015 г.

Дело N А07-12574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N А07-12574/2013 (судья Боженов С.А.) об отказе в отмене обеспечительных мер,

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Цаплина А.И., по доверенности N 007/586 от 29.11.2012,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2013), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (далее - должник, ООО "Красная звезда") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шилько А.А.

Решением суда от 17.02.2015 ООО "Красная звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - заявитель, общество, ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана") обратилось в арбитражный суд с ходатайством в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена 25.03.2015) в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано (т.2, л.д.47-50).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта о принятии обеспечительных мер, можно предположить, что они были приняты на определенное время (зимнее), однако в резолютивной части суд не указал, до какого времени приняты или действуют обеспечительные меры. Также обеспечительные меры принимались в процедуре внешнего управления, направленной на восстановление платежеспособности, тогда как 25.02.2015 введена процедура конкурсного производства, конечной целью которой является ликвидация должника, а не продолжение его хозяйственной деятельности и извлечение прибыли.

Суд неправомерно не принял в качестве допустимого и относимого доказательства акт осмотра электроустановок N 22 от 09.02.2015, ввиду отсутствия в нем подписи должника, а фотографии об отсутствии обогрева помещений - ввиду невозможности их идентифицировать. Судом не учтено, что акт осмотра электроустановок составлен с участием сетевой организации - Бакалинской РЭС. В акте зафиксировано, что электрическая энергия, поставляемая по договору электроснабжения от 21.01.2014, не обеспечивала обогрев объектов, а использовалась для целей освещения, работы доильных аппаратов, подачи воды, иного электрооборудования, при этом электроотопительные приборы на данных объектах отсутствуют.

Исходя из содержания справки внешнего управляющего Шилько А.А., доходы должника от хозяйственной деятельности предприятия не покрывают текущие расходы, убытки предприятия за декабрь 2014 года составили 372 926 руб. 50 коп. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2015 задолженность должника составила перед ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" составила 216 759 руб. 62 коп., а по состоянию на 01.03.2015 - 565 510 руб. 41 коп. Таким образом, сохранение обеспечительных мер приведет к росту задолженности за поставленную электроэнергию, что не обеспечивает баланс интересов между сторонами.

Учитывая, что ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по отношению к сетевой организации - ООО "Башкирэнерго" является потребителем услуг, при наличии задолженности по оплате электроэнергии конечным потребителем - ООО "Красная звезда", будут нарушены интересы сетевой организации. В мотивировочной части определения суд указал только часть объектов, ограничение подачи электроэнергии по которым может привести к существенному ущербу, тогда как в резолютивной части суд запретил ограничения по подаче электроэнергии в отношении иных объектов, указанных в договоре N 320609328, то есть суд вышел за пределы заявленных требований, и тем самым привел к ограничению законных прав общества на ограничение режима электропотребления в отношении других объектов электроснабжения. Объект - "Зерноток" предназначен для хранения, очистки и переработки зерновых культур, следовательно, ограничение подачи электроэнергии на данный объект не может привести к смертности крупного рогатого скота от переохлаждения в зимний период времени.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шилько А.А. просит оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По ходатайству ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к материалам дела приобщены ведомости начисления с 01.04.2014 по 30.04.2014 в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 09.12.2014, по заявлению внешнего управляющего ООО "Красная звезда" Шилько А.А., суд принял обеспечительные меры в виде запрета ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" производить действия по приостановлению исполнения обязательств по заключенному между ООО "Красная Звезда" и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" договору электроснабжения N 320609328 от 21.01.2014 путем частичного либо полного ограничения режима электропотребления за исключением случаев возникновения, либо угрозы возникновения аварийных ситуаций электроэнергических режимов.

При вынесении определения от 09.12.2014 суд исходил из того факта, что частичное либо полное ограничение ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в отношении ООО "Красная Звезда" режима электропотребления в зимний период неизбежно приведет к массовой гибели крупного рогатого скота (КРС) ООО "Красная Звезда" вследствие необеспечения их надлежащего обогрева, фактически лишит должника способности вести свою хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли, что по существу причинит значительные убытки кредиторам должника, сделает невозможным восстановление платежеспособности ООО "Красная Звезда", то есть непреодолимым образом воспрепятствует достижению целей и задач процедуры внешнего управления.

Решением суда от 17.02.2015 процедура внешнего управления в отношении должника прекращена, должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шилько А.А.

20.03.2015 ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2014 (т.2, л.д.3-6).

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на отсутствие конкретизации того, в обеспечение каких требований приняты обеспечительные меры; в определении не указан период действия обеспечительных мер; обеспечительные меры не направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, поскольку задолженность по оплате электроэнергии увеличивается; при принятии обеспечительных мер не соблюдены критерии разумности, обоснованности заявленных обеспечительных мер и вероятности причинения ущерба в случае их непринятия; на объектах, указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер, электрические приборы для отопления отсутствуют, т.е. отключение электроэнергии не приведет к смертности КРС, сохранение обеспечительных мер неизбежно нарушит интересы гарантирующего поставщика - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"; кроме того, обеспечительные меры вводились в процедуре внешнего управления, а в настоящее время введена процедура конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обеспечительных мер в силу следующего.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, подача электроэнергии необходима для технологического процесса изготовления молока, то есть для эксплуатации доильных установок, охлаждающих танкеров и других механизмов. В этой связи отсутствие помещениях, указанных в акте осмотра от 09.02.2015 (т.2, л.д.8), приборов электрического отопления не влечет отмену обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства также не влечет отмену обеспечительных мер, так как до реализации КРС угроза их гибели, в том числе вследствие нарушения технологического процесса, сохраняется.

Обеспечительная мера направлена на сохранение имущества должника и принята в соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве в обеспечение заявленных требований кредиторов, которые удовлетворяются за счет имущества должника. В этой связи, до реализации соответствующего имущества обеспечительные меры сохраняются.

Довод подателя жалобы о нарушении баланса интересов сторон также подлежит отклонению, поскольку ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", в рассматриваемом случае, является текущим кредитором по внеочередным эксплуатационным расходам. Указанный кредитор вправе требовать от должника оплаты задолженности в установленный срок. При этом имущества у должника, с учетом имеющихся актов описи и ареста имущества от 24.11.2014 и 27.11.2014 (т.1, л.д.56-62), достаточно для погашения текущей задолженности.

Суд первой инстанции в резолютивной части определения о принятии обеспечительных мер от 09.12.2014 в полном объеме воспроизводит просительную часть заявления о принятии обеспечительных мер (т.1, л.д.1-3, 4-10). Определение от 09.12.2014 о принятии обеспечительных мер не обжаловано и вступило в законную силу, соответственно, не подлежит пересмотру по доводам апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N А07-12574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко