Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 01АП-5059/13

г.Владимир

07 мая 2015 г.

Дело N А43-22013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 07.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014 по делу N А43-22013/2012,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 102780000480)

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Огородниковой Екатерины Сергеевны в сумме 20 458 871 руб. 02 коп.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 индивидуальный предприниматель Огородникова Екатерина Сергеевна (далее - ИП Огородникова Е.С., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смыслов Кирилл Евгеньевич (далее - Смыслов К.Е., конкурсный управляющий)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Огородникова Е.С. конкурсный управляющий Смыслов К.Е. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО НБ "Траст" в размере 20 458 871,02 рублей.

Указанным определением в реестр требований кредиторов ИП Огородниковой Е.С. включены требования ОАО НБ "Траст" в размере 20 458 871,02 рублей со следующей очередностью удовлетворения требований: 17 880 000 рублей - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества, 2 358 871,02 рублей (основной долг, проценты) - требования кредиторов третьей очереди, 700 000 рублей (неустойка) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

При обращении в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013 конкурсный управляющий сослался на те обстоятельства, что определением суда от 01.11.2013 договор поручительства от 31.03.2011 N 03-7012049, договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) от 31.03.2011 N 03-702-2049, заключенные между ИП Огородниковой Е.С. и ОАО НБ "Траст", признаны недействительными, залог (ипотека) признан несуществующим.

Указанное определение Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 оставлено в силе.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции определением от 12.02.2014 отменил по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013 по делу N А43-22013/2012 (36-76/10) о включении в реестр требований кредиторов ИП Огородниковой Е.С. требований ОАО НБ "Траст", назначив на 17.03.2014 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ОАО НБ "Траст" о включении в реестр.

Вместе с тем. 13.03.2014 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа объявлена резолютивная часть постановления об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013. Дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд определением от 22.08.2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 данное определение оставлено без изменения.

Определением от 30.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО НБ "Траст" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО НБ "Траст" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что суд первой инстанции отказав в заявлении о включении в реестр требований кредиторов и ходатайстве о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о недействительности сделок судом кассационной инстанции, нарушил права и законные интересы ОАО НБ "Траст", предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Смыслов К.Е. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Рубис Елены Александровны на судью Протасова Юрия Викторовича.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рубис Елены Александровны на судью Малькову Дарию Геннадьевну, судьи Смирновой Ирины Александровны на судью Урлекова Виктора Николаевича.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов ИП Огородниковой Е.С. требования Банка, суд исходил из того, что данные требования основываются на решении Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.10.2012 по делу N 2-2139, в соответствии с которым с ИП Огородниковой Е.С. с ИП Боброва С.Н., ИП Огородниковой Е.С., ИП Огородникова А.В., ИП Боброва А.С. солидарно в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 31.03.2011 N 03-700-2049 в размере 20 398 871,02 рублей, в том числе 17 757 379,53 рублей просроченный основной долг, 1 941 491,49 рублей просроченные проценты, 700 000 рублей неустойки за просрочку платежа.

В обеспечение исполнения полного обязательства по кредитному договору от 31.03.2011 N 03700-2049, между ОАО НБ "Траст" и Огородниковой Е.С. был заключен договор о залоге от 31.03.2011 N 03-702-2049, согласно условиям которого, Огородникова Е.С. передала ОАО НБ "Траст" в залог:

* нежилое здание, назначение: ПРОМЫШЛЕННОЕ, 2 - этажный, общая площадь 723,3 (Семьсот двадцать три целых три десятых) кв.м, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0020185:0:14, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д.44 б, корп.1, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи зданий от 25.01.2005 N 99205610, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011, серия 52 А Г N 774347, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2005 сделана запись регистрации N 52-5201/149/2005-2;

* нежилое здание, назначение: НЕЖИЛОЕ (ПРОМЫШЛЕННОЕ), 2 - этажный, общая площадь 1421,6 (Одна тысяча четыреста двадцать одна целая шесть десятых) кв.м, инв. N нет, лит. А,А1,А2,А3,А4, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0020185:0:13, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д.44б, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи зданий от 25.01.2005 N 99205610, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011, серия 52 А Г N 774346, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2005 сделана запись регистрации N 52-52-01/149/2005-3;

* земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; под производственно-складские здания с прилегающей территорией, общая площадь 11773 (Одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) кв.м, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0020185:40, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д.44Б, и 44Б, корпус 1, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи N 646-ЗУ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 06.08.2008, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2010, серия 52 А Г N 599754, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "26.09. 2008 сделана запись регистрации N 52-52-01/754/2008-127.

Суд установил начальную продажную цену реализации на торгах всего объема данного имущества в общей сумме 17 880 000 рублей.

При обращении в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013 конкурсный управляющий сослался на те обстоятельства, что определением суда от 01.11.2013 договор поручительства от 31.03.2011 N 03-7012049, договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) от 31.03.2011 N 03-702-2049, заключенные между ИП Огородниковой Е.С. и ОАО НБ "Траст", признаны недействительными, залог (ипотека) признан несуществующим.

Указанное определение Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 оставлено в силе.

В свою очередь определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09.01.2014 по делу N 2-2139 отменено решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2012 по новым обстоятельствам со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ИП Огородниковой Е.С. задолженности по договору поручительства от 31.03.2011 N 03-701-2049 и обращения взыскания на недвижимое имущество по договору о залоге недвижимого имущества (ДЗН) от 31.03.2011 N 03-702-2049, заключенному между Огородниковой Е.С. и ОАО НБ "Траст" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.03.2011 N 03-700-2049.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции определением от 12.02.2014 отменил по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2013 по делу N А43-22013/2012 (36-76/10) о включении в реестр требований кредиторов Огородниковой Е.С. требований ОАО НБ "Траст", назначив на 17.03.2014 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ОАО НБ "ТРАСТ" о включении в реестр.

Однако, как установил суд первой инстанции, 13.03.2014 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа объявлена резолютивная часть постановления об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013. Дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд определением от 22.08.2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 данное определение оставлено без изменения.

В результате указанных обстоятельств, ОАО НБ "Траст" со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения кассационной жалобы ОАО НБ "Траст". Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в приостановлении производства по настоящему спору ввиду отсутствия кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. Следовательно, при заявлении такого ходатайства сторона спора должна указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции отказав в заявлении о включении в реестр требований кредиторов и ходатайстве о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о недействительности сделок судом кассационной инстанции, нарушил права и законные интересы ОАО НБ "Траст", предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев данный довод признает его несостоятельным, ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2015 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А43-22013/2012 оставлены без изменения, кассационная жалобу ОАО НБ "Траст" без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанций об отсутствии оснований включения требований ОАО НБ "Траст"в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы, указанные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции в связи с изложенным, признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014 по делу N А43-22013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Д.Г. Малькова