Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 07АП-1669/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2015 г. N Ф04-11241/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 мая 2015 г.

Дело N А27-18417/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от внешнего управляющего ОАО "Гурьевский металлургический завод" Рогова С.Г.: без участия (извещен),

от ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ": без участия (извещен),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" и внешнего управляющего ОАО "Гурьевский металлургический завод" Рогова С.Г. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2015 года по делу N А27-18417/2013 (судья А.Е. Бородынкина) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253)

по заявлению Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED), Кипр) об установлении размера требований кредитора

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2014 года в отношении должника - открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск, ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253 (ОАО "ГМЗ", должник) введено наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 17 июля 2014 г. Определением суда от 12 февраля 2014 г. временным управляющим должника утверждена Булгалина Тамара Иванова.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2014 г. N 29.

10 октября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Киберлинк Лимитед, Кипр, 2020 Никосия, Строволос (заявитель, кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ГМЗ" требования в размере 2 867 486 039,21 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ООО "РЭМЗ" и внешний управляющий ОАО "Гурьевский металлургический завод" Рогов С.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявлению Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED), Кипр).

Апелляционная жалоба ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" мотивирована ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был прекратить производство по заявлению Киберлинк Лимитед, поскольку имеет место вступивший в законную силу судебный акт об отказе во включению в реестр требований Киберлинк Лимитед.

Полагает, что основанием первого обращения Киберлинк Лимитед выступали обстоятельства, тождественные тем, что указаны в настоящем заявлении.

Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 25.07.2014 года, находятся в противоречии с выводами, изложенными в обжалуемом определении.

Полагает, что обстоятельства, установленные в определении от 25.07.2014 года, однозначно свидетельствуют о том, что договор поручительства N 1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года представляет для должника сделку, заключенную без учета экономической целесообразности целью которой являлось исключительно причинение вреда интересам должника и его кредиторов.

Указывает на злоупотребление правом со стороны ООО "Металлург-Траст", выразившееся в том, что цессионарий, не оплатив в полном объеме полученные им права требований, требует с должника и уплаты долга по приобретенным правам требования и возлагает на должника солидарную ответственность по обязательствам по оплате процентов на процентную задолженность.

Кроме того, апеллянт ссылается на незаключенность договора уступки прав N 68-12-09-05 от 22.12 2009 года, что влечет признание незаключенным договора поручительства N 1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года.

Полагает, что договорыN 1057-13-6У-0 от 27.12.2013 года, N 1057-13-6У-0/1 от 31.12.2013 года, N Кап-Киб (МТ) от 01.02.2014 года, так же не могут считаться заключенными, поскольку являются производными от договора уступки прав N 68-12-09-05 от 22.12 2009 года

Подробно доводы конкурсного кредитора изложены в его основной апелляционной жалобе и дополненной апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба внешнего управляющего ОАО "Гурьевский металлургический завод" Рогова С.Г. мотивирована ссылками на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, неполное исследование материалов дела.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении определения, не применена норма статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая пределы осуществления гражданских прав.

Полагает, что ООО "Металлург-Траст" допущено злоупотребление правами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 года по делу N А27-8374/2009 утверждено мировое соглашение между ОАО "Гурьевский металлургический завод" и конкурсными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Задолженность, включенная в мировое соглашение, состояла из следующих сумм:

1) 66 214 530 рублей 79 копеек основного долга (определение от 02.11.2009 года). Задолженность возникла в связи с неисполнением ОАО "ГМЗ" обязательств по договору поручительства N 4П/0061-08-1-13, по условиям которого должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение обязательств заемщиком (MRHK Limited) по кредитному договору N 0061-08-1-13 от 08 июля 2008 года.

2) 377 853 123 рублей 64 копеек основного долга (определение от 19.10.2009 года).

Задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договорам поручительства:

- по договору поручительства N ЗП/211-08-3-0 от 30 января 2009 года, по которому должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение обязательств заемщиком (ООО ТД "Эстар") по кредитному договору N 211-08-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 07 марта 2008 года;

- по договору поручительства N 2П/1092-08-1-0 от 30 января 2009 года, по которому должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение заемщиком - ООО "ТД "ЭСТАР" обязательств по кредитному договору N 1092-08-1-0 от 30.12.2008 года;

- по договору поручительства N 4П/57-08-7-0 от 30 января 2009 года, по которому должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение заемщиком - ЗАО "ЛОМПРОМ" обязательств по кредитному договору N 57-08-7-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 29 февраля 2008 года;

- по договору поручительства N ЗП/455-08-3-0 от 30 января 2009 года, по которому должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение заемщиком - ЗАО "ЛОМПРОМ" обязательств по кредитному договору N 455-08-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 06 мая 2008 года.

22 декабря 2009 года между ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Металлург-Траст" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований N 68-12-09-05 (Договор), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам, перечисленным в приложении N 1, а также переданы права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, и иные права, обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, и иные платежи.

Согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 1 к договору уступки прав требований, первоначальный кредитор уступил права требования:

- к должнику - ООО ТД "Эстар" по кредитному договору N 211-08-3-0 об открытии кредитной линии, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N ЗП/211-08-3-0, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод";

- к должнику - ООО "ТД "ЭСТАР" по кредитному договору N 1092-08-1-0 от 30.12.2008 года, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N 2П/1092-08-1-0 от 30 января 2009 года, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод";

- к должнику - ЗАО "ЛОМПРОМ" по кредитному договору N 57-08-7-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 29 февраля 2008 года, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N 4П/57-08-7-0 от 30 января 2009 года, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод";

- к должнику - ЗАО "Ломпром" по договору N 455-08-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 06 мая 2008 года, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N ЗП/455-08-3-0 от 30 января 2009 года, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод";

- к должнику - MRHK Limited по кредитному договору N 0061-08-1-13 от 08 июля 2008 года, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N 4П/0061-8-1-13, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод".

Права требования переходят к ООО "Металлург Траст" с 28.01.2010 года (пункт 4.2 договора N 68-12-09-05).

В связи с уступкой прав требований, принадлежавших ОАО "Промсвязьбанк", в рамках дела о банкротстве N А27-8374/2009 определением суда от 25.05.2010 года произведена замена конкурсного кредитора - ОАО "Промсвязьбанк" на правопреемника - ООО "Металлург-Траст". Определение о замене в реестре требований кредиторов вступило в законную силу.

По условиям мирового соглашения (пункт 4.2), утвержденного по делу о банкротстве ОАО "ГМЗ", сначала погашается основной долг, проценты, начисленные на дату введения наблюдения, госпошлина, а после их выплаты в полном размере - пени, штрафы, неустойки и иные санкции.

Во исполнение условий мирового соглашения должником произведены платежи, сумма долга по обязательствам перед ОАО "Промсвязьбанк", составила 391 976 439 руб. 77 коп.

По условиям договора уступки прав требований N 68/12-09-05 от 22.12.2009 года, ООО "Металлург-Траст" обязалось уплатить цеденту за уступленные права требования денежные средства в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении N 2 к договору N 68/12-09-05.

Начало выплат согласно графику через 3 года и 3 месяца с даты уступки и далее через каждые 3 месяца.

Под "датой уступки" по условиям договора понимается дата, в которую права требования переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в соответствии с условиями договора, а именно: третий рабочий день после дня утверждения Арбитражным судом Кемеровской области мирового соглашения по делу N А27-8374/2009.

Цена уступаемых прав требований составляла сумму, равную сумме задолженности должников по возврату кредитов и уплате процентов по договорам между первоначальным кредитором и должниками по состоянию на 09 часов 00 минут МСК Даты уступки (пункт 3.1 договора N 68/12-09-05).

Дополнительным соглашением от 26.01.2010 года N 1 к договору N 68/12-09-05 стороны установили, что цена прав требований составляет 2 827 205 445 руб. 04 коп.

Цена прав требований по каждому из договоров между первоначальным кредитором и должником составляет суммы, указанные в приложении к дополнительному соглашению.

Размер процентной задолженности составляет 2 467 155 575 руб. 06 коп.

На часть суммы задолженности по оплате прав требований, равную сумме задолженности должников по возврату кредитов по договорам между первоначальным кредитором и должником по состоянию на 09 часов 00 минут МСК Даты уступки в рублях по курсу Банка России на Дату уступки подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере увеличенной на 5 процентов годовых Межбанковской ставки, установленной на последнее число каждого календарного месяца. Начиная с первого числа каждого календарно месяца процентная ставка изменяется и устанавливается в размере на 5% годовых Межбанковской ставки на последнее число каждого предыдущего календарного месяца (пункт 3.3 договора N 68/12-09-05).

По условиям договора под "Межбанковской ставкой" понимается индикативная ставка предоставления кредитов (депозитов) в рублях на московском денежном рынке Moscow Prime Rate - Moscow Prime Offered Rate сроком на 1 месяц, рассчитываемая национальной валютной ассоциацией, которая отражается на странице Mosprime1 информационной системы "Thomson-Reuters" в 12,30 по московскому времени в даты, определенные в соответствии с условиями договора.

В дальнейшем ОАО "Промсвязьбанк" уступило свои права требования по договору об уступке прав (требований) N 68-12-09-05 от 22.12.2009 года (в том числе по договору поручительства N 1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года) ООО "Сенвол" по договору об уступке прав (требований) N 1057-13-6У-0 от 27.12.2013 года.

В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора N 1057-13-6У-0 моментом перехода прав требований являлся момент подписания договора, то есть 27.12.2013 года.

Обязательства по оплате уступленных прав (в соответствии с п. 2.2.1 договора) выполнены ООО "Сенвол" в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 61209810900000000999 с 27.12.2013 года по 27.12.2013 года. Передача документов, подтверждающих права требования к должнику, была осуществлена в соответствии с актом приема-передачи документов к договору об уступке прав (требований) N 1057-13-6У-0 от 27.12.2013 от 27 декабря 2013 года.

Затем право требования уступленной задолженности (в том числе по договору поручительства N 1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года) было уступлено ООО "Сенвол" - ЗАО "Капитал" по договору об уступке прав (требований) N 1057-13-6У-0/1 от 31.12.2013 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступленное право требования включало в себя:

- право требования к ООО "Металлург-Траст" по оплате уступленных прав требований Первоначального кредитора (ОАО "Промсвязьбанк") в размере - 2 562 399 608 руб. 60 коп., право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленных и неуплаченных по состоянию на 31.12.2013 года в размере 286 726 061 руб. 60 коп., право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором (ОАО "Промсвязьбанк") и ООО "Металлург-Траст" в будущем после 01.01.2014 года по дату исполнения обязательств.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость уступаемых прав составила 2 849 125 670 руб. 20 коп.

В соответствии с п.4.2. договора права требования, а также обязательства, обеспечивающие исполнение первоначального обязательства, переходят от ООО "Сенвол" к ЗАО "Капитал" после полной оплаты.

ЗАО "Капитал" исполнило обязательства по оплате стоимости уступленных прав в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2 от 31.12.2013 года.

Документы, подтверждающие права требования, были переданы по акту приема- передачи документов к договору об уступке прав (требований) N 1057-13-6У-0/1 от 31.12.2013 года.

01 февраля 2014 года между ЗАО "Капитал" (цедент) и Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования N Кап-Киб (МТ), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Металлруг-Траст" по оплате стоимости уступаемых прав требований, вытекающее из договора уступки прав требований N 68-12-09-05 от 22.12.2009 года.

Согласно пункту 1.7 договора цессии N Кап-Киб (МТ) от 01.02.2014 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2014 года) права требования переходят к цессионарию с даты вынесения Арбитражным судом Кемеровской области определения о принятии к производству заявления цедента об установлении требований цедента в деле N А27-18417/2013 о банкротстве ОАО "Гурьевский металлургический завод".

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Металлург-Траст" между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ОАО "Гурьевский металлургический завод" (поручитель) заключен договор поручительства., по условиям которого ОАО "Гурьевский металлургический завод" обязалось солидарно отвечать за исполнение ООО "Металлург-Траст" обязательств по оплате уступленных прав требований по договору N 68-12-09-05 перед ОАО "Промсвязьбанк" в полном объеме (п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства).

На основании договора поручительства N 1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ОАО "Гурьевский металлургический завод" (поручитель), компания Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) являясь новым кредитором на основании договора об уступке права требования N Кап-Киб (МТ) от 01.02.2014 года, по обеспеченному поручительством обязательству, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Гурьевский металлургический завод".

Удовлетворяя заявление и включая требование Киберлинк Лимитед (Cyberlink Limited) в размере 2 867 486 039,21 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предъявления требований об уплате долга к поручителю - ОАО "Гурьевский металлургический завод".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений о проведении наблюдения, приведенных в нормах главы IV Закон о банкротстве, требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Металлург-Траст" между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ОАО "Гурьевский металлургический завод" (поручитель) заключен договор поручительства N 1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года, по условиям которого ОАО "ГМЗ" обязалось солидарно отвечать за исполнение ООО "Металлург-Траст" обязательств по оплате уступленных прав требований по договору N 68-12-09-05 перед ОАО "Промсвязьбанк" в полном объеме (п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положений статьи 363 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения основным должником обязательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Металлург-Траст" решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А27-14165/2014 от 19.08.2014 года признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно условиям договора датой уступки по договору N 68/12-09-05 является 28.01.2010 года (третий рабочий день после вынесения определения по делу N А27-8374/2009 от 25.01.2010 года), датой начала выплат - согласно графику - 28.04.2013 года и далее согласно графику - 28.07.2013 года, 28.10.2013 года, 28.01.2014 года, 28.04.2014 года.

Размер выплат по указанным срокам согласно графику - 1,66% от цены прав требований, что составляет 46 931 610 руб. 39 коп. (2827205445,04 *1,66%).

Таким образом, выплаты должны были осуществляться согласно графику: 28.04.2013 года - 46 931 610 руб. 39 коп., 28.07.2013 года - 46 931 610 руб. 39 коп., 28.10.2013 года - 46 931 610 руб. 39 коп., 28.01.2014 года - 46 931 610 руб. 39 коп., 28.04.2014 года - 46 931 610 руб. 39 коп. и т.д.

Из материалов дела видно, что в счет погашения основной суммы долга цессионарием уплачено 264 805 836 руб. 44 коп.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что сумма задолженности ОАО "ГМЗ" перед Киберлинк Лимитед по договору уступки N Кап-Киб (МТ) от 01.02.2014 года между ЗАО "Капитал" (цедент) и Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) (цессионарий) составляет 2 562 399 608 руб., неустойки 305 086 430,61 руб.

Доказательств полного погашения должником указанной суммы в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Киберлинк Лимитед подлежит удовлетворению в полном объеме.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" на повторное предъявление требования Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) не принимается апелляционным судом, поскольку находится в противоречии с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства, касающиеся банкротства основного должника - ООО "Металлург-Траст", не существовали на момент рассмотрения ранее поданного заявления Киберлинк Лимитед (определение от 25.07.2014 года)

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А27-14165/2014 от 19.08.2014 года ООО "Металлург-Траст" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, настоящее заявление подано по иному основанию, следовательно, не является повторным.

Ссылки апеллянтов на незаключенность договора уступки прав N 68-12-09-05 от 22.12 2009 года, что влечет признание незаключенным договора поручительства N 1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что вышеназванные договоры, участвующими в деле лицами не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительным или незаключенным, о фальсификации доказательств никем не заявлено.

Довод о злоупотреблении правом, подлежит отклонению, как несостоятельный, не нашедший документального подтверждения.

В целом, приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2015 года по делу N А27-18417/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" и внешнего управляющего ОАО "Гурьевский металлургический завод" Рогова С.Г. - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2015 года N 922, в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев