Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 06АП-1953/15

г. Хабаровск

07 мая 2015 г.

А04-5622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Водснаб" Бузмаков Дмитрий Викторович: лично (по паспорту);

от Федеральной налоговой службы: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водснаб" Бузмакова Дмитрия Викторовича

на определение от 17.03.2015

по делу N А04-5622/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водснаб" Бузмакова Дмитрия Викторовича

о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к общей процедуре конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водснаб"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС по Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водснаб" г. Свободного (далее - ООО "Водснаб") о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.08.2014 заявление было принято судом к производству.

Определением от 20.10.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 27.01.2015. Временным управляющим утвержден Бузмаков Дмитрий Викторович.

Решением от 27.01.2015 ООО "Водснаб" г. Свободного признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком до 19.05.2015, конкурсным управляющим утвержден Бузмаков Дмитрий Викторович.

19.02.2015 от конкурсного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича поступило ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство по общей процедуре, предусмотренной Законом о банкротстве, в связи с обнаружением дебиторской задолженности, реальной к погашению ООО "Жилсервис Управляющая компания" в размере 642 010 руб. 63 коп., из которой поступили денежные средства на счет должника в размере 162 010 руб. 63 коп., позволяющих покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, начать гасить требования кредиторов.

Определением суда от 17.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий свою жалобу поддержал. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 7 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества или дебиторской задолженности.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если: обнаруженного имущества отсутствующего должника, недостаточно для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, либо оно является неликвидным, либо применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, Закон о банкротстве в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

При этом, прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, который, в свою очередь, при реализации такого права, обязан установить наличие (или отсутствие) обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим обнаружена дебиторская задолженность ООО "Жилсервис Управляющая компания" в размере 642 010 руб. 63 коп., подтвержденная актом сверки на 31.01.2015, реальная, по его мнению, к погашению.

13.02.2015 года на расчетный счет ООО "Водснаб" г. Свободного поступили денежные средства в размере 162 010 руб. 63 коп, поступление денежных средств на расчетный счет должника подтверждается платежным поручением N 378 от 12.02.2015, выпиской по лицевому счету от 13.02.2015.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности денежных средств, поступивших на счет должника для вышеуказанных целей, поскольку помимо данных денежных средств иное имущество у должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, и за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Водснаб" г. Свободного, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствует.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование своего заявления, основаны на предположениях, документальных доказательств возвращения денежных средств (помимо вышеуказанной суммы) в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий и налоговый орган подтверждают, что недвижимого имущества, транспортных средств у должника не имеется, основания для оспаривания сделок должника, привлечения руководителя к субсидиарной ответственности отсутствуют, в связи с чем, с реальное поступление денежных средств должнику не подтверждено.

Кроме того, конкурсным управляющим не указан объем расходов, необходимых для проведения общей процедуры конкурсного производства, с учетом расходов за процедуру наблюдения порядка 145 тыс. руб.

Таким образом, учитывая, что уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, возражал против перехода к обычной процедуре, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

С учетом срока конкурсного производства и проводимой работы конкурсным управляющим в рамках настоящего дела, применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2015 по делу N А04-5622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь