Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 06АП-1863/16

г. Хабаровск

27 мая 2016 г.

А04-5622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водснаб" Бузмакова Дмитрия Викторовича

на определение от 25.02.2016

по делу N А04-5622/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водснаб" г. Свободного Бузмакова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Водснаб" (ИНН 2807015961, ОГРН 1102807001000, далее - ООО "Водснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Бузмаков Дмитрий Викторович.

Определениями от 19.05.2015, 20.07.2015, 12.08.2015, 14.09.2015, 09.11.2015 срок конкурсного производства продлевался.

В рамках указанного дела о банкротстве ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего по формированию отчетов конкурсного управляющего и не выполнению требований конкурсных кредиторов (уполномоченного органа), в которой просил (согласно уточнению) признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в:

- не отражении в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчетов данных о произведенных расходах с разбивкой на статьи расходов по состоянию на 27.04.2015, 21.08.2015, 26.11.2015,

- неисполнении требований уполномоченного органа по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы на проведение конкурсного производства в размере 540 198, 50 рубля.

Определением суда от 25.02.2016 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водснаб" г. Свободного Бузмакова Дмитрия Викторовича, выразившиеся в не отражении в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчетов данных о произведенных расходах с разбивкой на статьи расходов по состоянию на 27.04.2015, 21.08.2015, 26.11.2015, неисполнении требований уполномоченного органа по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы на проведение конкурсного производства в размере 540 198, 50 рубля.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Водснаб" Бузмаков Д.В. просит определение от 25.02.2016 отменить.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, заявитель указывает, что на первом собрании кредиторов ООО "Водснаб" временным управляющим представлены все документы и информация по процедуре наблюдения, в период конкурсного производства уполномоченному органу на собраниях 26.11.2015 и 03.12.2015 представлены все документы и информация, содержащаяся в отчетах конкурсного управляющего. Также отмечает, что с целью недопущения превышения лимитов расходов на проведение процедуры конкурсного производства, отрытого в отношении должника, им возвращены денежные средства на расчетный счет ООО "Водснаб" в размере 600 000 рублей, в связи с чем фактические расходы в процедуре конкурсного производства составили 49 799, 28 рубля.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в письменном отзыве на жалобу, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа, представило возражения в отношении доводов конкурсного управляющего, сославшись на их несостоятельность, отметив также, что допущенные нарушения по формированию отчетов конкурсного управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В порядке статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы на действия арбитражного управляющего должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для подачи в арбитражный суд настоящего требования послужило нарушение правил формирования отчетов конкурсного управляющего ввиду не отражения в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчетов данных о произведенных расходах с разбивкой на статьи расходов по состоянию на 27.04.2015, 21.08.2015, 26.11.2015; а также не исполнении требований уполномоченного органа по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы на проведение конкурсного производства в размере 540 198, 50 рубля.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного (арбитражного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N299) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Подпунктом "в" пункта 12 Правил N 299 установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил N 299).

Поскольку в силу пункта 13 Правил N 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, конкурсный управляющий должника должен подтвердить достоверность указанных в отчете данных.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11, которым нормы Правила N 299, признаны соответствующими пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, установлено: "Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве".

В связи с чем, исполнение положений Правил N 299, определяющих общие требования к составлению отчетов в соответствии с Типовой формой является обязательным наряду с требованиями Закона о банкротстве.

При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего от 27.04.2015 свидетельствует о включении в раздел расходов на проведение конкурсного производства сведений, об оплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 90 000 рублей, расходов арбитражного управляющего в общей сумме 71 700 рублей и комиссии банка в размере 3 218 рублей.

В нарушение правил 12, 13 Правил N 299 отчет не содержит подробную расшифровку расходов на проведение конкурсного производства с соответствующим обоснованием их несения.

Из отчета конкурсного управляющего от 21.08.2015 следует, что конкурсным управляющим в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указана сумма в размере 571 638, 50 рубля, из которых: частичная оплата вознаграждения арбитражного управляющего - 90 000 рублей, комиссия банка - 11 045 рублей, текущие расходы - 693, 50 рубля, возмещение расходов арбитражного управляющего - 470 400 рублей.

К названному отчету также не приложены документы, подтверждающие обоснованность расходов арбитражного управляющего в сумме 470 400 рублей, отсутствуют сведения о конкретных платежах.

По состоянию на 26.11.2015 в отчете конкурсного указаны сведения о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 641 389, 17 рубля, из которых: частичная оплата вознаграждения арбитражного управляющего - 90 000 рублей, текущие расходы - 693, 50 рубля, оплата пени по ОСС в ФСС РФ - 1670, 67 рубля, комиссии банка - 6 437 рублей, возмещение расходов арбитражного управляющего - 535 400 рублей.

Аналогично вышеназванным отчетам в последнем также отсутствуют сведения о платежах, включенных в графу "возмещение расходов арбитражного управляющего", а также их документальное обоснование, не приложены документы, подтверждающие расходование денежных средств в сумме 535 400 рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о представлении собранию кредиторов всех документов и информации по процедуре конкурсного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Бузмаковым Д.В. норм действующего законодательства о правилах подготовки отчетов арбитражного управляющего, ввиду не отражения в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" данных о произведенных расходах с разбивкой на статьи расходов.

Доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом требований конкурсным управляющим суду апелляционной инстанций не представлено.

Относительно довода уполномоченного органа о неисполнении требований кредитора по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы на проведение конкурсного производства в размере 540 198, 50 рубля, следует отметить следующее.

Уполномоченный орган письмами от 29.04.2015 N 12/26, от 25.08.2015 N12-30/011214 запрашивал у Бузмакова Д.В. копии документов и расшифровки расходов на проведение процедур банкротства (наблюдение и конкурсное производство).

В порядке статьи 65 АПК РФ материалы настоящего дела не содержат документальных доказательств представления налоговому органу запрошенных документов. В мотивированной части настоящего постановления установлен факт не отражения расшифровки расходов на проведение процедур банкротства в отчетах конкурсного управляющего.

В этой связи апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов, поскольку привели к несвоевременному информированию о ходе процедуры конкурсного производства.

Ссылка апелляционной жалобы на возвращение конкурсным управляющим денежных средств на расчетный счет ООО "Водснаб" в размере 600 000 рублей, в связи с чем фактические расходы в процедуре конкурсного производства составили 49 799, 28 рубля, подлежит отклонению, как не относящаяся к предмету настоящего спора.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.02.2016 по делу N А04-5622/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц