Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 07АП-1994/15

г. Томск

20 мая 2015 г.

Дело N А45-19233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Внешэкономбанка: Юрьева Л.В., доверенности от 07.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (рег. N 07АП-1994/15 (2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2015 года ( судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-19233/2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Кор" (633010, Новосибирская область, г.Бердск, ул. Комсомольская, д.11а, ИНН 5445261616, ОГРН 1095445002817) по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о включении требования в размере 465 535 058 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Транс-Кор", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трушкоков Евгений Николаевич.

08.11.2014 года в газете "Коммерсантъ" была дана публикация о признании ООО "Транс-Кор" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк) 08.12.2014 года обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 465 535 058 руб. 58 коп., в том числе: основной долг -129 400 000 руб., проценты по кредиту -84 946 668 руб. 54 коп., неустойка за непогашение основного долга -182 065 800 руб., неустойка за непогашение процентов -68 938 643 руб. 04 коп., судебные расходы -183 947 руб. в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2014 года заявление Внешэкономбанка принято к производству (т.1, л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (т.2, л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2015 года суд включил требование Внешэкономбанка в размере 28 215 000 руб. 00 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор", как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 144 от 19.03.2007 года (в ред. дополнительных соглашений N 1 от 17.12.2008 года, N 2 от 06.03.2009 года, N 3 от 25.05.2010 года, N 4 от 30.07.2010 года, N 5 от 01.09.2010 года), а также требование в размере 8 000 руб. (госпошлина), с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

С определением суда от 17.02.2015 года не согласился Внешэкономбанк, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Указав, что судом не учтены положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2007 года между ОАО АКБ "Связь-Банк" (далее - Банк) и ООО "САХО химпром" (Заемщик) (в настоящее время - ООО "Производственные площади") заключен договор о кредитной линии N 064/2007 (далее - Кредитный договор) (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17.12.2008 года, N 2 от 06.03.2009 года, N 3 от 25.05.2010 года, N 4 от 30.07.2010 года, N 5 от 01.09.2011 года), по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 129 400 000 руб. по 14 % (дополнительными соглашениями N1 от 17.12.2008 года, N2 от 06.03.2009 года ставка изменена на 17%, 19%, соответственно) годовых на срок до 20.01.2011 года, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленные сроки и порядке.

Согласно пункту 1.1, 1.4 Кредитного договора Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 129 400 000 руб., что подтверждается выписками по счету Заемщика, а также мемориальными ордерами N 30568 от 07.03.2007 года; N 40559 от 12.03.2007 года; N 83314 от 22.03.2007 года; N 99821 от 28.03.2007 года.

Пунктом 3.1.2 Кредитного договора (в первоначальной редакции) предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту. В редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.09.2010 года уплата процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 года по 20.01.2011 года производится не позднее 20.01.2011 года.

В соответствии с пунктом 3.5. Кредитного договора в день окончания срока пользования кредитом или срока погашения задолженности по требованию банка заемщик погашает всю сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 6.2-6.3 Кредитного договора установлено, что в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу или процентам в сроки, установленные кредитным договором, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а Заемщик соответственно, обязан уплачивать образовавшуюся неустойку.

Однако, Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по своевременной выплате суммы основного долга и начисленных процентов, не возвратил сумму кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору о кредитной линии N 064/2007 от 07.03.2007 года между ОАО "АКБ "Связь-Банк" (Залогодержатель) и ОАО "Транс -Кор" (Залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) N 144 от 19.03.2007 года (далее - Договор залога N 144) (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17.12.2008 года, N 2 от 06.03.2009 года, N 3 от 25.05.2010 года, N 4 от 30.07.2010 года, N 5 от 01.09.2010 года), согласно которому Залогодатель предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- здание торгового дома площадью 1070,1 м2, нежилое здание, инв. N 1102, литер А, этажность:2, подземная этажность:1, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Бердск, ул. Комсомольская, дом 11а, кадастровый (условный) номер:54:32:01:0528:01:01;

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Бердск, ул. Комсомольская, дом 11а, общей площадью 2484 м2, кадастровый номер 54:32:010528:0001, категория земель: земли населённых пунктов, для эксплуатации здания торгового дома.

В соответствии с пунктом 1.4 стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 28 215 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.5 Договора Залога N 144 Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредиту, проценты, повышенные проценты, платы за пользование кредитом, пени, убытки, неустойку, а также судебные издержки и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования, путем обращения взыскания на заложенное имущество и реализации его.

Согласно договору уступки прав (требования) N Д-10-2923/250003 от 17.12.2010 года, заключенным между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк, Банк уступил Внешэкономбанку права (требования) к ООО "САХО Химпром" (в настоящее время -ООО "Производственные площади") по Кредитному договору N 010/2007 от 25.01.2007 года в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты.

Права (требования) по Договору уступки прав (требований) N Д-10-2923/250003 от 17.12.2010 года перешли Внешэкономбанку, поскольку были оплачены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2013 года по делу N А40-82869/12-47-760, с ООО "Производственные площади" в пользу Внешэкономбанка была взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 287 608 546 руб. 50 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Зерновая компания" по договору залога товаров в обороте N 142 от 07.03.2007 года, по договору о залоге имущества N143 от 07.03.2007 года с установлением начальной цены заложенного имущества в общей сумме 146 964 656 руб. (96 121 836 руб. и 50 842 820 руб. соответственно).

Таким образом, задолженность ООО "Производственные площади" перед Внешэкономбанком по Договору кредитной линии N 064/2007 от 07.03.2007 года составляет 287 608 546 руб. 50 коп., как обеспеченные залогом имущества ООО "Зерновая компания", из них:

- 129 400 000 руб. - сумма основного долга;

- 48 965 477 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом;

-21 121 669 руб. 21 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов;

- 88 121 400 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга;

-200 000 руб. - расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 года по делу N А45-2365/2013, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 года, обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Транс-Кор" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 144 от 19.03.2007 года путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в общем размере 28 215 000 руб. (27 887 188 руб. - здание, 327 812 руб. - земельный участок).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 года по делу N А45-6155/2013 в отношении основного заемщика - ООО "Производственные площади" введена процедура банкротства- наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2014 года ООО "Производственные площади" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 29.10.2014 года срок конкурсного производства продлен до 24.12.2014 года.

Наличие у должника непогашенной задолженности в размере 465 535 058 руб. 58 коп., в том числе: основной долг -129 400 000 руб., проценты по кредиту -84 946 668 руб. 54 коп., неустойка за непогашение основного долга -182 065 800 руб., неустойка за непогашение процентов -68 938 643 руб. 04 коп., судебные расходы -183 947 руб., обеспеченной залогом, послужило основанием для обращения Внешэкономбанка в арбитражный суд с настоящим требованием (т.1, л.д.4-8, т.2, л.д. 12-13, 15-16).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58, а также того обстоятельства, что должник - ОАО "Транс-Кор" является только залогодателем имущества по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО "Производственные площади" по кредитному договору от 07.03.2007 года, требование Банка является обоснованным в размере 28 215 000 руб., и подлежит включению в реестр требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 настоящего Федерального закона).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 этого же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении заявления суд исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно абзацу 6 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющемуся должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 года по делу N А45-2365/2013 установлена начальная цена заложенного имущества в общем размере 28 215 000 руб., при установлении которой определено отсутствие спора сторон о размере начальной продажной цены и ее согласованием сторонами в самом договоре ипотеки, правомерно, руководствуясь правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58, учитывая, что должник - ОАО "Транс-Кор" является только залогодателем имущества по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО "Производственные площади" по кредитному договору от 07.03.2007 года, пришел к выводу о том, что требование Банка является обоснованным в размере 28 215 000 руб., и подлежит включению в реестр требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Ссылки подателя жалобы о том, что судом не учтены положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

ООО "Транс-Кор" не является заемщиком по кредитному договору, предоставило залог в обеспечение обязательств заемщика перед заявителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 Банк вправе предъявить к должнику требование на сумму не превышающую 28 215 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что 8 000 рублей государственной пошлины также должны были быть обеспечены залогом имущества, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку размер требований кредитора к должнику-залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, ограничен размером стоимости предмета залога, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины не могут погашаться за счет стоимости заложенного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2015 года по делу N А45-19233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев