Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 07АП-1994/15

г. Томск

10 марта 2016 г.

Дело N А45-19233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Внешэкономбанк" (рег. N 07АП-1994/15 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015 г. (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-19233/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Кор",

(заявление ООО "Агро Инвест" о включении требования в размере 4 466 282,13 руб. в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Транс-Кор", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трушкоков Евгений Николаевич.

08.11.2014 года в газете "Коммерсантъ" была дана публикация о признании ООО "Транс-Кор" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

08.12.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" с заявлением о включении требования в размере 4 466 282 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015 требование ООО "Агро Инвест" в размере 4 466 282 руб. 13 коп. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс-Кор".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 апелляционная жалоба государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк) оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2015 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015 и постановление от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19233/2014 отменено, вопрос о включении требования ООО "Агро Инвест" в размере 4 466 282 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015 требование ООО "Агро Инвест" в размере 2 598 182 руб. 13 коп. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс-Кор". В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственная корпорация "Внешэкономбанк" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований ООО "Агро-Инвест", принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость исследования и оценки правоотношений и наличия обязательств между ООО "Сибинвестблок" (Цедентом по соглашению об уступке от 01.10.2011) и ООО "Искра" (должником по указанному соглашению).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований заявителя, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

ООО "Агро Инвест" обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибинвестблок" ("Первоначальный кредитор"), ООО "Транс -Кор" ("Новый кредитор") и ООО "ИСКРА" ("Должник") заключено Соглашение об уступке права (требования) N Цес -Сиб/76 от 01.10.2011, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 18 от 10.02.2010 на основании актов N 1 от 09.02.2011, N 2 от 19.04.2011, N 3 от 16.05.2011, N4 от 10.08.2011 в размере 2 598 182 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в качестве платы за уступаемое право требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства в размере 2 598 182 руб.13 коп.

Оплата по указанному соглашению не произведена.

30.09.2014 между ООО "Сибинвестблок" ("Первоначальный кредитор") и ООО "Агро -Инвест" ("Новый кредитор") заключено соглашение об уступке права (требования) от 30.09.2014, в соответствии с которым "Первоначальный кредитор" уступает "Новому кредитору" право требования денежных средств за уступку, произведенную на основании Соглашения об уступке права (требования) N Цес -Сиб/76 от 01.10.2011 денежных средств в размере 2 598 182 руб. 13 коп.

Согласно пункту 2.2 соглашения об уступке права (требования) от 30.09.2014 "Новый кредитор" обязан уплатить "Первоначальному кредитору" 259 000 руб. в срок до 31.01.2016.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для включения требования ООО "Агро Инвест" в реестр требований кредиторов в указанной части.

При этом ссылка апеллянта на необходимость исследования и оценки правоотношений и наличия обязательств между ООО "Сибинвестблок" (Цедентом по соглашению об уступке от 01.10.2011) и ООО "Искра" (должником по указанному соглашению) отклоняется за необоснованностью как основанное на неверном толковании норм права.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "19" декабря 2015 г. по делу N А45-19233/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.