Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-18226/15

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-187975/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шебалова Юрия Николаевича и Шебаловой Елены Эдуардовны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-187975/2014, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Закрытого акционерного общества "ПОЛИНА-ФИНКОМ" к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Интермедапатит" о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шебалов Ю.Н. ген. директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22 сентября 2014 года;

от ответчика - Павловский Н.И. и Копцев О.М. по доверенности от 05 декабря 2014 года;

от Шебалова Юрия Николаевича - лично (паспорт);

от Шебаловой Елены Эдуардовны - Шебалов Ю.Н. по доверенности от 23 июля 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПОЛИНА-ФИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Интермедапатит" в котором просит произвести в свою пользу выдел доли собственности ответчика в размере 34109220 руб. 00 коп. в виде полученной прибыли с 18.10.1994 по 14.10.2014, прекратить договор о совместной деятельности СДN 01 от 12.10.1994 и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61873117 руб. 60 коп.

При этом, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о совместной деятельности от 12.10.1994.

Решением от 13 марта 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказал, признав их необоснованными, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шебалов Юрий Николаевич и Шебалова Елена Эдуардовна, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявителями жалобы указано, что оспариваемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы, как учредителей Закрытого акционерного общества "ПОЛИНА-ФИНКОМ".

В судебном заседании представитель заявителей жалобы и истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.

На вопрос суда, представитель заявителей жалобы подтвердил, что настоящая жалоба подана ими в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, не участвующими в деле при рассмотрении иска в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей заявителей, истца и ответчика, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Шебалова Юрия Николаевича и Шебаловой Елены Эдуардовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-187975/2014 подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивируя свои требования, заявители жалобы указали, что оспариваемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы, как учредителей Закрытого акционерного общества "ПОЛИНА-ФИНКОМ".

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителей апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названных лиц.

При этом, наличие у заявителей жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Шебалов Юрий Николаевич и Шебалова Елена Эдуардовна не обладают правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Шебалова Юрия Николаевича и Шебаловой Елены Эдуардовны подлежит прекращению на основании положений указанных норм права, поскольку апелляционным судом не установлены какие-либо основания полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях данных заявителей, не являющихся участниками настоящего спора и не обладающих соответствующим правом на обжалование принятого по результатам рассмотрения данного дела указанного решения от 13.03.2015.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шебалова Юрия Николаевича и Шебаловой Елены Эдуардовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-187975/2014 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова