Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-6736/17

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-187975/14-159-1530

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Шебаловой Е.Э., Шебалова Ю.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. по делу N А40-187975/14-159-1530, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску ЗАО "Полина-Финком" к ООО Фирма Интермедапатит о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПОЛИНА-ФИНКОМ" (далее ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Интермедапатит" (далее ООО Фирма ""Интермедапатит", ответчик) о выделе доли собственности ответчика в размере 34 109 220 рублей в виде полученной прибыли с 18.10.1994 по 14.10.2014, прекращении договора о совместной деятельности СД N 01 от 12.10.1994, взыскании 61 873 117 рублей 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Шебалов Ю.Н. и Шебалова Е.Э. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителей.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 26 января 2017 года поступила поданная 16.12.2016 через Арбитражный суд г.Москвы апелляционная жалоба Шебаловой Е.Э. и Шебалова Ю.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. по делу N А40-187975/14-159-1530 (в ней же одновременно содержится требование о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. по делу N А40-187975/14-159-1530 по вновь открывшимся обстоятельствам).

Ранее Шебаловой Е.Э. и Шебаловым Ю.Н. уже подавалась апелляционная жалоба на указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. по делу N А40-187975/14-159-1530, в результате рассмотрения которой Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 (резолютивная часть объявлена 20 мая 2015 года) производство по апелляционной жалобе прекращено.

Повторная подача указанными лицами апелляционной жалобы на решение законом не предусмотрено.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент подачи Шебаловой Е.Э. и Шебалова Ю.Н. апелляционной жалобы решение Арбитражного суда г. Москвы 13 марта 2015 г. по делу N А40-187975/14-159-1530 вступило в законную силу.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке решения был изготовлен 13.03.2015.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию указанного решения суда в установленный законом месячный срок, не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. по делу N А40-187975/14-159-1530 к производству.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 257, пунктом 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шебаловой Е.Э., Шебалова Ю.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. по делу N А40-187975/14-159-1530 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов