Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 20АП-1435/15

г. Тула

21 мая 2015 г.

Дело N А68-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2015 по делу N А68-1355/2013 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Определением суда от 15.05.2013 в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" утвержден Веселов Виктор Александрович (адрес для корреспонденции: 603003, г. Нижний Новгород, ул. Васенко, д.4, офис 310/1).

Сообщение о введении в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 ОАО "Тулаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 33, ОПС-56 а/я 16).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014.

18.12.2014 кредиторы ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергострим", ООО "Профессиональное управление активами", ООО "АБРИС" обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.07.2013 об установлении требований Компании Экзард Системс Инк.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2015 заявление ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергострим", ООО "Профессиональное управление активами", ООО "АБРИС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2013 по делу N А68-1355/2013 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2015 по делу N А68-1355/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление Компании Экзард Системс Инк. об установлении требований кредитора в размере 253 804 808 рублей оставлено без удовлетворения

В жалобе Конкурсный управляющий ОАО "Орелэнергосбыт" Солодухин Денис Николаевич просит определение отменить. Произвести замену кредитора - Компании Экзард Системс Инк. на нового кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" по денежным обязательствам в размере 253 804 808 руб.

В суд апелляционной инстанции представлен отзыв от представителя комитета кредиторов Захаровой Д.М., конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОСТРИМ", общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление активами", конкурсного управляющего ООО "АБРИС", в котором просят обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования основаны на договорах процентного займа N 1-3/1059 от 15 августа 2011 и N 1-3/1060 от 17 августа 2011.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 по делу N А48-435/2013 признан недействительным договор уступки прав (цессии), заключенные 11.02.2013 между ОАО "Орелэнергосбыт" и Компанией Экзард Системс Инк. Применены последствия признания сделок недействительными, восстановлено право требования ОАО "Орелэнергосбыт" к ОАО "Тулаэнергосбыт" по договорам займа N1-3/1059 от 15 августа 2011 и N1-3/1060 от 17 августа 2011.

Согласно статье 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2014 по делу N А68-435/2013 признаны недействительным договор уступки прав (цессии), заключенные11.02.2013 между ОАО "Орелэнергосбыт"" и Компанией Экзард Системс Инк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, поскольку именно вышеуказанные договоры займа послужили основанием для заявления кредитором требований и включения их в реестр требований кредиторов определением от 18.07.2013, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для отмены определения от 18.07.2013.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для замены кредитора - Компании Экзард Системс Инк. на нового кредитора ОАО "Орелэнергосбыт" по денежным обязательствам в размере 253 804 808 руб. и включении в реестр требований кредиторов, не может быть рассмотрен в рамках настоящего апелляционного производства и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в суде первой инстанции. Находящиеся в распоряжении суда апелляционной инстанции копии материалов дела не содержат доказательств возникновения правовых оснований для установления правопреемства.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2015 по делу N А68-1355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.А. Тиминская И.Г. Сентюрина