Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 10АП-3084/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А41-21851/12

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (ИНН 5008032331, ОГРН 1025001202588) Санникова Егора Владимировича: Санников Е.В., лично, паспорт;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Антипова Н.Ю., представитель по доверенности N 04-1176 от 21.04.2015 г., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал" Логвинова А.Н.: Логвинов А.Н., лично, паспорт; Малова Ю.В., представитель по доверенности от 27.04.2015 г., паспорт;

от "Интерактивный Банк" (общество с ограниченной ответственностью): Соколов В.И., представитель по доверенности N 156-14 от 31.12.2014 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Интерактивный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-21851/12, принятое судьей Козловой М.ВА., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" Санникова Егора Владимировича о завершении конкурсного производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (далее - ООО "Адмирал Маркет Марин") Санников Егор Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "Адмирал Маркет Марин" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Интерактивный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - "Интерактивный Банк" (ООО) подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" Санников Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника.

Представитель "Интерактивный Банк" (ООО) возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом указал, что в настоящее время оспаривается внесение записи о ликвидации общества.

Представитель ОАО "Сбербанк России" ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе поддержал.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-21851/12 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2015 г. в отношении ООО "Адмирал Маркет Марин" в Единый государственный реестр юридических лиц 03 апреля 2015 года внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено что, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно представленным документам запись о ликвидации должника внесена 03 апреля 2015 года, то есть до подачи "Интерактивный банк" (ООО) апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Оспариваемая запись внесена Инспекцией по истечении срока на обжалование определения о завершении конкурсного производства в апелляционном порядке (10 дней со дня вынесения определения).

Ликвидация должника состоялась до принятия апелляционной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Таким образом, с учетом того, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ликвидации должника в установленном законом порядке, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судом не учтено преждевременное внесение записи о ликвидации, не принимаются, поскольку вопросы правомерности действий конкурсного управляющего и регистрирующего органа не имеют правового значения в случае прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией стороны по делу (п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе "Интерактивный банк" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-21851/12.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов