Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 15АП-8964/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - почтовое извещение - участники арбитражного процесса)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 15АП-8964/15

город Ростов-на-Дону

27 мая 2015 г.

дело N А53-20211/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Эркенова Шагабана Хамитовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 по делу N А53-20211/2014

по иску индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Васильевны

к индивидуальному предпринимателю Эркенову Шагабану Хамитовичу

о взыскании задолженности,

принятое судьей Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Эркенов Ш.Х, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 по делу N А53-20211/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предельно допустимый срок подачи ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Решение вынесено 31.10.2014, месячный срок истек 30.11.2014, предельно допустимый срок подачи ходатайства о восстановлении срока истек 30.04.2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока 08.05.2015, согласно штампу на лицевой стороне конверта.

Заявителем жалобы является ответчик по делу, который при рассмотрении дела судом первой инстанции был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 59). Судебное извещение направлено по надлежащему адресу: 369385, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Первомайское, ул. Северная, 56. В тексте апелляционной жалобы заявитель подтвердил, что проживает по указанному адресу.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

По сведениям картотеки арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, текст обжалуемого решения был опубликован для всеобщего доступа уже 01.11.2014 в 18:27:36 МСК. Копия судебного акта направлена заявителю в установленный ст. 177 АПК РФ срок 05.11.2014 (л.д. 66, оборот).

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для ознакомления с текстом обжалуемого решения и подготовки апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращается заявителю. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения. Документов подтверждающих оплату государственной пошлины заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 4 л.: в т.ч. апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов