Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 11АП-6324/15

г. Самара

27 мая 2015 г.

Дело N А65-28619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчика - представитель Христофоров Д.И. (доверенность от 22.07.2014),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-28619/2014 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" (ОГРН 1041603000999, ИНН 1627005000), Республика Татарстан, г.Менделеевск,,

ОАО "НАСКО" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 1 505 747 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (далее - истец), обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" (далее - ответчик), с иском о взыскании ущерба в размере 1 505 747 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "НАСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что повторная неявка истца в судебное заседание само по себе не свидетельствует об утрате интереса истца к объекту спора и не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-28619/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражным судом Республики Татарстан принято определение от 15.04.2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец в судебные заседания, назначенные на 21.01.2015, 03.03.2015, 30.03.2015, 15.04.2015, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания названной нормы процессуального закона усматривается, что для ее применения арбитражным судом необходима совокупность следующих обстоятельств: истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истец занимал активную позицию относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а именно: 09.02.2015 г. представил суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "НАСКО" (Т.1. л.д. 151), данное ходатайство рассмотрено судом и определением от 03 марта 2015 г. удовлетворено (Т.1, л.д. 157, оборот), рассмотрение дела отложено на 30 марта 2015 г.; 06.03.2015 г. истец представил суду письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, что свидетельствует о том, что интерес истца к рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде не утрачен.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представитель ответчика участвовал в каждом судебном заседании, то есть не возражал против рассмотрения дела по существу.

Кроме этого, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Статьей 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об утрате истцом интереса к спору и, как следствие - для вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-28619/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов