Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-429/16

Требование: о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

18 марта 2016 г.

Дело N А65-28619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчика: ООО "Менделеевсказот" - представитель Христофорова Д.И. (доверенность от 22.07.2015),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года

по делу N А65-28619/2014 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" (ОГРН 1041603000999, ИНН 1627005000), г. Менделеевск,

к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), г. Казань,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" о взыскании ущерба в размере 1 505 747, 09 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАПО "НАСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года исковые требования к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" удовлетворены. С открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" взыскано страховое возмещение в размере 1 505 747 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 057,47 рубля. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - открытое акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2015 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Менделеевсказот" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года по делу N А65-28619/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

28 марта 2012 г. между ОАО СК "Альянс" (страховщиком), и ООО "Севтехносервис" (страхователем), заключен договор добровольного страхования железнодорожных транспортных средств подвижного состава, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении в договоре события возместить причиненные вследствие этого события убытки выплатив страховое возмещение в пределах определенной Договором суммы.

Из материалов дела следует, что в период действия договора 23.03.2013 на железнодорожных путях необщего пользования (подъездные пути ООО "Менделеевсказот") произошел сход вагонов N 56878671 и N 56993686, принадлежащих ООО "Севтехнотранс".

Согласно актам о повреждении от 23.03.2013 ответственным лицом за повреждение вагона признан ответчик ООО "Менделеевсказот", что подтверждается подписью представителя ответчика в указанном акте. Причиной повреждения стало проведение маневровых работ в нарушение условий требований ГОСТа 22235-10 на путях необщего пользования.

Актами общей формы о повреждении вагона установлено, что вагонам нанесен вред, они подлежат исключению из инвентаря по техническим неисправностям вследствие повреждения.

Согласно акту о списании объекта основных средств N 200408-0082 от 23.03.2013 вагон N 56878671 списан.

Согласно акту о списании объекта основных средств N 200408-0447 от 23.03.2013 вагон N 56993686 списан.

Поврежденные вагоны застрахованы истцом по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств подвижного состава и тягового состава N Т9-1236512/87-111-02К от 28.03.2012.

Страховая сумма вагона N 56878671 составила 897 101 рубль, N 56993686 - 921 246 рублей.

Признав указанный случай страховым, истец произвел потерпевшему ООО "Севтехнотранс" выплату страхового возмещения в сумме 743 501 рубль (897 101 рубль - 129 600 рублей (размер годных остатков) - 24 000 рублей (франшиза п.4.4. договора страхования), что подтверждается платежными поручениями N 319175 от 18.06.2013. Расчет страхового возмещения изложен в акте о страховом случае N 497/ИМ-13 от 04.06.2013.

Кроме того, произвел выплату страхового возмещения в сумме 762 246 рублей (921 246 рублей - 135 000 рублей (размер годных остатков) - 24 000 рублей (франшиза п.4.4. договора страхования), что подтверждается платежными поручениями N 319176 от 18.06.2013.

Расчет страхового возмещения изложен в акте о страховом случае N 497/ИМ-13 от 04.06.2013.

Между ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" и ООО "Менделеевсказот" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 13.03.2012 N 17/12Ю-0194, в подтверждение чего выдан полис серии 111 N 0101024102 "Участок транспортирования опасных веществ" сроком действия с 1.04.2012 от 31.03.2013. Страховая сумма - 10 000 000 рублей.

По условиям данного договора второй ответчик, будучи страховщиком, обязался за обусловленную плату, в случае предъявления ответчику основанных на законе требований третьих лиц о возмещении вреда, причиненного страхователем их имуществу при эксплуатации опасного производственного объекта возместить указанный вред в пределах определенной договором страховой суммы.

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в общей сумме 1 505 747 рублей.

Согласно статье 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами статьи 931 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте является обязательным, из чего следует право истца предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы в размере 10 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе выбрать ответственное за вред лицо - причинителя вреда или его страховщика - для предъявления требования о возмещении вреда.

Положениями ст. 1072 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Причинитель вреда (ответчик) не дал согласия на возмещение вреда за его счет, при этом, судом к участию в деле, была привлечена в качестве второго ответчика соответствующая страховая компания (ОАО "НАСКО").

Установив, что факт повреждения застрахованных истцом вагонов на участке ответчика и размер страхового возмещения подтвержден документально, учитывая, что истец выразил свою волю и фактически дал согласие на возможность удовлетворения исковых требований за счет второго ответчика, принимая во внимание, что в данном случае разница между страховым возмещением и фактическими убытками не превышает страховой суммы указанного полиса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска за счет ОАО "НАСКО".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не учтен лимит ответственности, в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем подлежат отклонению на основании ст. 268 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года по делу N А65-28619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов