Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 13АП-3632/15

г. Санкт-Петербург

27 мая 2015 г.

Дело N А56-46913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Ильина Ж.В. (протокол N 2 от 01.06.2011 г.), Ильин В.В. (доверенность от 29.04.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3632/2015) ООО "ВаГа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 г. по делу N А56-46913/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

к ООО "ВаГа"

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВаГа" (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Приладожский, в районе торгово-бытового центра, кадастровый номер 47:К1:03-04-00:0005, с разрешенным использованием: для установки торгового павильона, общей площадью 259 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 г. по делу N А56-46913/2013 Общество обязано освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Приладожский, в районе торгово-бытового центра, кадастровый номер 47:К1:03-04-00:0005, с разрешенным использованием: для установки торгового павильона, общей площадью 259 кв.м (далее - участок).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-46913/2013 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 г. оставлены без изменения.

23.12.2014 Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 8472/14/26/47 ввиду обращения Общества в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель дополнительно указал, что исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с обжалованием последним в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.01.2015 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, должник просит определение от 15.01.2015 г. отменить, ссылаясь на намерение обжаловать в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали. Взыскатель, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления Общества, определение суда первой инстанции от 29.07.2014 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вступило в законную силу.

При этом, как правильно указал суд в решении, обращение Общества в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может быть отнесено к числу оснований, предусмотренных статьи 39 Закона N 229-ФЗ, при том, что положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", конституционность которых оспаривается Обществом, при рассмотрении настоящего дела судом не применялись.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения судом заявления Общества о приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают право, но не обязанность суда приостановить исполнительное производство в связи оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 г. по делу N А56-46913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова