Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-2278/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-21208/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Калипсо": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "СВС-Техника" Ингатенко Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калипсо" на определение Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2015 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-21208/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВС-Техника" по заявлению ООО "Калипсо" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СВС-Техника" следующей задолженности: 22 465 788, 94 рублей - основного долга, 165 508,90 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 520,56 рублей - расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2015 года требования заявителя признаны обоснованными в части основного долга в сумме 465 788, 94 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 508,90 рублей, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "СВС-Техника" (л.д. 53-54). В удовлетворении требований по признанию обоснованными расходов по уплате государственной пошлины в сумме 52 520,56 рублей определением суда первой инстанции отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Калипсо" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требования в реестр требований кредиторов должника (л.д. 56).

Представители кредитора и конкурсного управляющего в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-21208/14 ООО "СВС-Техника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Игнатенко Юрий Владимирович.

Требования ООО "Калипсо" подтверждены вступившим законную силу определением судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А61-1799/2014 от 16.07.2014 г., которым с ООО "СВС-Техника" в пользу ООО "Калипсо" были взысканы: 7 489 805,33 руб. - основной долг; 70 372,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 22 344,56 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18468/2014 от 07.07.2014 года о взыскании с ООО "СВС-Техника" в пользу ООО "Калипсо" основного долга в сумме 25 975 983,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 410 745,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 176 руб..

Поскольку обязанность по уплате государственной пошлины возникла у должника перед кредитором с даты вступления в законную силу указанных судебных актов, после возбуждения Арбитражным судом Московской области дела о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, расходы по госпошлине относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании ООО "СВС-Техника" несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 августа 2014 года (л.д. 11).

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 23 сентября 2014 года.

С настоящим требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Калипсо" обратилось лишь 1 октября 2014 года (л.д. 6), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "Калипсо" в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано после того, как определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года производство по делу о банкротстве ООО "СВС-Техника" было прекращено (л.д.56), подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 по делу N А41-21208/14 было отменено.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что требование ООО "Калипсо" было направлено в Арбитражный суд Московской области по истечении месячного срока, установленного для предъявления требований кредиторов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что требование кредитора в силу пункта 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2015 года по делу N А41-21208/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов