Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 10АП-2277/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А41-21208/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "А-ГРУПП": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "СВС-Техника" Игнатенко Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2015 года принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-21208/14 о несостоятельности (банкротства) ООО "СВС-Техника" по заявлению ООО "А-ГРУПП" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-ГРУПП" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СВС-Техника" следующей задолженности: основного долга в сумме 1 834 662,32 рублей; договорной неустойки в сумме 153 30,75 рублей и расходов по госпошлине в сумме 32 879,73 рублей (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2015 года требования заявителя признаны обоснованными в полном объеме и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "СВС-Техника" (л.д.81).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "А-ГРУПП" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требования в реестр требований кредиторов должника, так как они заявлены с соблюдением срока, предусмотренного законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 83-86).

Представители кредитора и конкурсного управляющего в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-21208/14 ООО "СВС-Техника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Игнатенко Юрий Владимирович.

Требования ООО "А-ГРУПП" подтверждены вступившим законную силу определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 08.10.2014 по делу N 2-1538/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании ООО "СВС-Техника" несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 августа 2014 года (л.д. 18).

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 23 сентября 2014 года.

С настоящим требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "А-ГРУПП" обратилось лишь 19 ноября 2014 года (л.д. 5), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "А-ГРУПП" в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "А-ГРУПП" со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на то обстоятельство, что им не был пропущен срок на предъявление требований к должнику, так как, во-первых, реестр требований кредиторов подлежал закрытию по истечении двух месяцев с даты публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть 28 ноября 2014 года, и, во-вторых, кредитор не получал от конкурсного управляющего уведомление об открытии конкурсного производства (л.д. 83-85).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу N А41-21208/14 ООО "СВС-Техника" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Особенности банкротства ликвидируемого должника установлены нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "А-ГРУПП" с настоящим требованием, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона, то есть в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, реестр требований кредиторов должника закрыт 24 сентября 2014 года.

Кредитор - ООО "А-ГРУПП" обратился с настоящим требованием лишь 19 ноября 2014 года, то есть с пропуском срока.

Таким образом, его требования в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 84) является в данном случае необоснованной, поскольку содержащиеся в данном пункте разъяснения касаются порядка применения пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве, которая устанавливает особенности предъявления требований к должнику, который признан несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

Однако в настоящем деле, ООО "СВС-Техника" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поэтому правило, предусмотренное пунктом 2 ст. 228 Закона о банкротстве, о необходимости уведомления конкурсным управляющим всех известных ему кредиторов о банкротстве должника, которые в течение месяца со дня получения могут предъявить свои требования непосредственно к конкурсного управляющему, в данном случае применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2015 года по делу N А41-21208/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов