Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 10АП-15675/14

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А41-51561/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 г. по делу N А41-51561/13, по требованию Межрайонной ИФНС России N3 по Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" в сумме задолженности в размере 19 161 565 руб. 18 коп,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 3 по Московской области: Бохонко Л.А. представитель по доверенности N 23-26/272 от 08.12.2014 г, паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Ковалев Д.А. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 9о-7103 от 08.12.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-51561/13 во включении требования кредитора Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области в размере 19 161 565 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника ОАО АБ "Пушкино" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС России N 3 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-51561/13 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Лица, участвующие в деле, определение суда от 14 апреля 2015 года о представлении в суд письменного расчета суммы задолженности стороны не исполнили, расчет суммы задолженности суду не представили, в связи с тем, что акт сверки расчетов не проводили.

По доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что Согласно справке Инспекции о задолженности по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды по состоянию на 30.09.2013 у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды на сумму 1 рубль 01 копейка.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы поясняет, что ОАО "АБ Пушкино" своевременно не исполнены требования по перечислению в бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов и сборов организаций и физических лиц на общую сумму 18 060 066 рублей 34 копейки (Восемнадцать миллионов шестьдесят тысяч шестьдесят шесть рублей 34 копеек).

Согласно документам, полученным из Межрайонной ИФНС России N 9 по

Владимирской области, Инспекция считает, ОАО "АБ Пушкино" по состоянию на 30.09.2013 имеет задолженность банка по перечислению сумм обязательных платежей клиентов- налогоплательщиков, списанных с расчетного счета последних, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета на сумму 70 573 рубля 41 копейка

Согласно документам, полученным из УФНС России по Оренбургской области, Инспекция утверждает, что ОАО "АБ Пушкино" по состоянию на 30.09.2013 имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 466 336 рублей 00 копеек.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 г. ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 15.02.2014 г. года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. 27.12.2013 г. заявитель обратился с требованием о включении в реестр кредиторов суммы задолженности в размере 19 161 565 руб. 18 коп. из них: 19 161 533 руб. 51 коп. - недоимка, 31 руб. 67 коп. - пени.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом в материалы дела представлены копии документов, указывающих на осуществление налоговым органом мероприятий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и подтверждающие факт наличия задолженности в указанном размере: справка о наличии задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды; акт сверки задолженности. Арбитражный суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, установил.

Задолженность Банка по налогу на прибыль, зачисляемая в бюджет субъектов РФ в размере 466 336,00 руб., (без указания периода образования) отсутствует, поскольку в балансе Банка отражена переплата по указанному налогу на сумму 4 164 242,00 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по налогам и сборам N 2115. Налоговым органом начислены финансовые санкции (пени) за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1,01 руб. и налога на прибыль в размере 30.66 руб.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также пп.1 п.1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций повсем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств. Следовательно, начисление финансовых санкций (пеней) в общем размере 31.67 руб. является неправомерным.

Задолженность на сумму 18 695 197,51 руб. образовалась по причине неисполнения Банком платежных поручений клиентов на перечисления налогов в бюджет и во внебюджетные фонды. По результатам проведенной сверки реестра неисполненных клиентских платежей с данными бухгалтерского учета выявлено, что конкурсным управляющим на основании заявлений организаций-налогоплательщиков установлены требования на сумму 4 007 496,75 руб. (неисполненные клиентские поручения на перечисление налогов и сборов).

В соответствии с данными бухгалтерского и налогового учета Банка сумма неисполненных Банком платежных поручений клиентов на перечисления налогов в бюджет и во внебюджетные фонды на сумму 13 812 296,85 руб. отсутствует. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий включил требования ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Московской области в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга в размере 875 403,91 руб. -неисполненные клиентские поручения на перечисление налогов и сборов.

Во включении в реестр требований кредиторов Банка требований ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Московской области от 23.12.2013 N16-15/03557 в размере 17 819 793,60 руб. в составе основного долга (неисполненные клиентские поручения на перечисление налогов и сборов.

В соответствии с Постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 13 октября 2014 года по делу N А41-51561/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская