Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 05АП-4791/15 (ключевые темы: коллекторское агентство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - апелляционная жалоба - оставление жалобы без движения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 05АП-4791/15

г. Владивосток

25 мая 2015 г.

Дело N А24-4960/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб",

апелляционное производство N 05АП-4791/2015

на решение от 25.02.2015

по делу N А24-4960/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство"

о взыскании 67 413 рублей 47 копеек,

установил:

18.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб" на решение от 25.02.2015 по делу N А24-4960/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 25.02.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 25.03.2015.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб" на решение от 25.02.2015 подана нарочно в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 08.05.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Камчатского края, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство следующими причинами. 25.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб" была подана апелляционная жалоба по делу N А24-4960/2013. 06.04.2015 Пятым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы сроком до 24.04.2015. 22.04.2015 ООО "ДорРемСнаб" через канцелярию Арбитражного суда Камчатского края предоставило для направления в Пятый арбитражный апелляционный суд документы во исполнение определения суда от 06.04.2015. Несмотря на то, что документы были переданы для суда 22.04.2015, Арбитражный суд Камчатского края направил документы во исполнение определения суда от 06.04.2015 только 27.04.2015. В Пятый арбитражный апелляционный суд данные документы дошли 05.05.2015. 27.04.2015 Пятый арбитражный апелляционный суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что в срок до 24.04.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены. Также ООО "ДорРемСнаб" просит признать суд в качестве уважительной причины - задержку в предоставлении документов посредством почты или через канцелярию Арбитражного суда Камчатского края до 22.04.2015. Апеллянт ожидал ответ со стороны ОАО "Камчатэнерго" на запрос апеллянта N 13/04 от 13.04.2015 о предоставлении сведений относительно оплаты, включая спорный период, рассматриваемый в данном судебном процессе. В результате ответ (N25-9/2464) на письмо N 13/04 был получен ответчиком только 23.04.2015, в связи с чем ответчик задержал предоставление дополнений во исполнение определения суда до 22.04.2015. 22.04.2015 апеллянтом было принято решение подавать документы, не дожидаясь вышеуказанного ответа, через систему "Электронное правосудие", что выполнить технически не удалось, так как скорость интернет соединения и постоянные сбои со связью не дали возможности загрузить отсканированные документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пятым арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционная жалоба на решение от 25.02.2015 по делу N А24-4960/2013 Арбитражного суда Камчатского края ранее подавалась.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб" была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не было указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 24.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для возврата определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб" заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб", не представило доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСнаб" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин