Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 07АП-3297/15

г. Томск

29 мая 2015 г.

Дело N А02-54/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "ПАВА": Ловягина А.В., доверенность от 19.05.2015 года ( до перерыва), Остроухов М.В. доверенность от 12.05.2015 года,

от конкурсного управляющего должника: Остроухов М.В. доверенность от 12.05.2015 года,

от ПАО Банк Зенит: Пенков Д.С., доверенность от 27.03.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Банк Зенит (рег. N 07АП-3297/15 (1)), АО АКБ "Международный финансовый клуб" (рег. N 07АП-3297/15 (2)), ООО "Агропромышленная компания "МаВР" (рег. N 07АП-3297/15 (3)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2015 года ( судья Борков А.А.) по делу N А02-54/2015 по заявлению ликвидатора открытого акционерного общества "ПАВА" (ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) Попова Николая Юрьевича (пр-кт Красноармейский, д. 69 Б, кв. 95, г. Барнаул, 656049) о признании открытого акционерного общества "ПАВА" (ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ОАО "ПАВА" обратился 16.01.2015 года в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании открытого акционерного общества "ПАВА" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Заявление мотивировано тем, что 14.01.2015 внеочередным собранием акционеров ОАО "ПАВА" принято решение о добровольной ликвидации общества. По состоянию на 15.01.2015 года общий объем обязательств общества перед третьими лицами составляет 3 131 833 593,36 рублей. Учитывая, что стоимость активов предприятия составляет 1 726 665 458,48 руб., ОАО "ПАВА" не имеет возможности рассчитаться с кредиторами в полном объеме.

20.01.2015 года судом принято к производству заявление ликвидатора общества Попова Н.Ю. о признании ОАО "ПАВА" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 года суд признал ОАО "ПАВА" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, прекратил полномочия ликвидатора ОАО "ПАВА", утвердил конкурсным управляющим ОАО "ПАВА" Пупкова Сергея Владимировича (ул. Воровского,140, а/я 130, г. Барнаул, Алтайский край, 656002), являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

С решением суда от 27.02.2015 года не согласились ПАО Банк Зенит, АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР", обратились с апелляционными жалобами.

ПАО Банк Зенит в апелляционной жалобе, с учетом ее дополнений, просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ликвидатору должника в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указав, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения (заявление о признании должника банкротом не было подписано ликвидатором, имеющим надлежащие полномочия); поскольку оснований для признания должника банкротом как ликвидируемого должника и введении в отношении него конкурсного производства, у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявления ликвидатора необходимо было отказать на основании абзаца 3 статьи 55 Закона о банкротстве и приступить к рассмотрению заявления ФНС России, поступившего в суд 19.01.2015 года; процедура ликвидации должника нарушена, заявление о признании должника банкротом направлено в суд неправомерно и преждевременно; недостаточность имущества должника в целях ликвидации по правилам Закона о банкротстве, не доказана; акционерами должника и ликвидатором допущено злоупотребление правами; решение собрания акционеров от 26.01.2015 года противоречит приложенному к заявлению ликвидатора решению от 14.01.2015 года о назначении Попова Н.Ю. ликвидатором с 14.01.2015 года; конкурсным управляющим Пупковым С.В. не исполнена обязанность, возложенная на него пунктами 1,4,5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве; конкурсным управляющим Пупковым С.В. представлен в суд неправомерный отзыв на требование ООО "Эдвайс", заявившего о включении в реестр требований кредиторов должника; поскольку Пупков С.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, Банк ходатайствует об утверждении кандидатуры Чернова Александра Валерьевича, являющегося членом НК "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР" в апелляционных жалобах просят решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушения процедуры ликвидации и преждевременность признания должника банкротом, как ликвидируемого должника. Кроме того, АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР" в жалобах ходатайствовали перед судом апелляционной инстанции о привлечении их в качестве заинтересованных лиц в настоящем деле.

Конкурсный управляющий Пупков С.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы, в котором, с учетом его дополнения, просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 года оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Указав, что на момент подачи апелляционной жалобы требования АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР" о включении в реестр требований кредиторов должника, рассмотрены не были, в связи с чем, оснований для рассмотрения апелляционных жалоб указанных лиц не имеется.

От АО АКБ "Международный финансовый клуб" поступили возражения на дополнения к отзыву конкурсного управляющего.

20.05.2015 года от ООО "Эдвайс" поступил отзыв на апелляционные жалобы ПАО Банк Зенит, АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР", в котором общество просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Банк Зенит доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представители должника, конкурсного управляющего должника в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве конкурсного управляющего, с учетом его дополнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, наличия оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 272, части первой статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов

По сведения, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в режиме "общего доступа", на момент обращения АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР" с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 года данные лица не приобрели статуса конкурсных кредиторов должника, поскольку их требования, о включении которых в реестр требований кредиторов должника они заявили, были только приняты и назначены к рассмотрению по существу, в связи с чем, у АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР" имеются только права, связанные с заявлением возражений на требования других кредиторов.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционным жалобам АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР" было возбуждено ошибочно, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Представленные АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР" с апелляционными жалобами документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ПАВА" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.1999 года администрацией Немецкого национального района и с 02.04.2013 года поставлено на учет в МИФНС N 5 по Республике Алтай.

Поскольку внеочередным общим собранием акционеров, оформленным протоколом N 15-01 от 14.01.2015 года, принято решение о добровольной ликвидации ОАО "ПАВА", назначенный в качестве ликвидатора общества Попов Н.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ПАВА" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ликвидатора общества Попова Н.Ю. о признании ОАО "ПАВА" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Порядок признания несостоятельным (банкротом) ликвидируемого юридического лица установлен статьями 224-226 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из названной нормы права, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

При этом часть 3 статьи 225 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

Довод ПАО Банк Зенит о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения (заявление о признании должника банкротом не было подписано ликвидатором, имеющим надлежащие на то полномочия), судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Заявление о признании ОАО "ПАВА" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника подписано Поповым Н.Ю., как ликвидатором должника.

В материалах дела, помимо протокола N 15-01 от 14.01.2015 года внеочередного общего собрания акционеров, имеется протокол об итогах голосования/регистрации на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ПАВА" от 14.01.2015 года, договор, заключенный должником с регистратором - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." от 12.01.2015 года (с приложениями) на производство работ по подготовке проведения общего собрания акционеров и выполнению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров 14.01.2015 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (пункты 606-614), запись о ликвидации ОАО "ПАВА" и назначении ликвидатора внесена на основании документов, датированных 14.01.2015 года.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что по состоянию на 16.01.2015 года Попов Н.Ю. обладал статусом ликвидатора, а, следовательно, имел право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, оснований для применения положений части 3 статьи 225 Закона о банкротстве и статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. При этом кредиторы не лишаются права предъявления своих требований в том же порядке, который установлен статьей 71 Закона, с той лишь разницей, что требования предъявляются в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, а не с даты опубликования объявления о введении наблюдения. Как отмечено выше, названные особенности не применяются только в том случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника (пункт 3 статьи 225 Закона).

Разъясняя приведенные нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" указал: при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов следует, что на момент подачи рассматриваемого заявления ОАО "ПАВА" имеет обязательства перед третьими лицами в общей сумме 3 131 833 593,36 рублей, при этом стоимость активов составляет 1 726 665 458,48 рублей.

Поскольку стоимость активов общества в несколько раз меньше кредиторской задолженности, вывод суда первой инстанции о неспособности ОАО "ПАВА" удовлетворить требование кредиторов в полном объеме, является обоснованным.

Недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов подтверждаются, в том числе, промежуточным ликвидационным балансом по состоянию на 20.02.2015 года, результатами инвентаризации, проведенной в обществе в декабре 2014 года, справками банков о наличии картотеки, претензионными письмами, предарбитражными уведомлениями, уведомлениями поручителя о просрочке, требованиями о досрочном погашении кредитов, условиями кредитных договоров, договоров поручительства, залога и ипотеки, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Суд первой инстанции, установив факт недостаточности активов для удовлетворения требований кредиторов, руководствуясь положениями части 3 статьи 9 Закона о банкротстве, являющихся специальной нормой, а также абзаца 2 части 4 статьи 62 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что соблюдение ликвидатором двухмесячного срока на заявление кредиторами своих требований не является обязательным условием.

Из части 2 пункта 4 статьи 61 и пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при обязанности ликвидации юридического лица в порядке статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации должны учитываться требования кредиторов в общем, а не только требования кредиторов, заявленные ликвидатору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал ОАО "ПАВА" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ссылки Банка о том, что конкурсным управляющим Пупковым С.В. не исполнена обязанность, возложенная на него пунктами 1,4,5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве; конкурсным управляющим Пупковым С.В. представлен в суд неправомерный отзыв на требование ООО "Эдвайс", заявившего о включении в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Заявленные возражения подлежат рассмотрению в рамках обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, право на обращение с которой имеется у Банка.

Поскольку вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего решен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, кандидатура Пупкова С.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательств незаконности и необоснованности решения суда в данной части Банком не представлено, оснований для рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего - Чернова Александра Валерьевича, являющегося членом НК "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в качестве нового конкурсного управляющего, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка Банка о том, что ликвидатором допущено злоупотребление правами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку документально не подтверждена.

Доводы ПАО Банк Зенит не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 года по делу N А02-54/2015 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ПАО Банк Зенит - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам АО АКБ "Международный финансовый клуб", ООО "Агропромышленная компания "МаВР" на Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2015 года по делу N А02-54/2015.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2015 года по делу N А02-54/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк Зенит - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев