Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 20АП-2377/15

г. Тула

1 июня 2015 г.

Дело N А68-4580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от УФНС по Тульской области - Алехиной Н.С. (доверенность от 04.12.2014), рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2015 (судья Волошина Н.А.) по делу N А68-4580/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищное и тепловое хозяйство" (далее - ООО "ЖТХ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.08.2011 в отношении ООО "ЖТХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочетков Д.А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЖТХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Отева Святослава Игоревича.

Определением суда от 03.04.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФНС России подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на затягивание процедуры банкротства в связи с тем, что конкурсным управляющим до настоящего времени имеющееся у должника имущество (запасы) не реализовано.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы как противоречащие фактически установленным обстоятельствам.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств лот 09.02.2012, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 10.02.2012 N N 002,003,004,005,006,007, акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.04.2012 N 1.

Проведена оценка рыночной стоимости имущества должника, составлены отчеты об оценке от 28.05.2012 N N 119/05, 120/5, 121/05, 121/08. Рыночная стоимость имущества должника составила 7 231 рублей, в том числе запасы - 2 429 рублей.

Конкурсным управляющими частично было реализовано имущества должника, в том числе запасов.

До настоящего времени конкурсным управляющим не реализовано имущество должника (запасы) балансовой стоимостью 1 000 тыс. рублей.

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено 359 наименований имущества в количестве 14 937 единиц (запасы). По результатам оценки рыночная стоимость запасов составила всего 2 429 365 рублей.

На собрании кредиторов должника от 22.06.2012 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовой стоимостью до 100 000 рублей, продажа которого осуществляется путем заключения прямых договоров купли-продажи.

В октябре 2012 года в газете "Тульские известия" было опубликовано объявление о продаже запасов ООО "ЖТХ".

В результате конкурсным управляющим были заключены следующие договоры купли-продажи:

- N М1 от 08.11.2012 с ООО "Таймер" на сумму 15 022 рублей;

- N М2 от 10.12.2012 с Островским В.В. на сумму 19 748 рублей 66 копеек;

- N М3 от 10.12.2012 с Горячевой Г.Н. на сумму 238 рублей 59 копеек;

- N М4 от 15.01.2013 с ООО "Домсервис" на сумму 2 600 рублей 58 копеек.

На собрании кредиторов ООО "ЖТХ" от 21.03.2013 было принято решение о снижении начальной продажной цены запасов на 10%.

В сентябре 2013 года конкурсным управляющим были проведены переговоры с потенциальным покупателем запасов ООО "Ресурс-Интех" о продаже имущества должника. Однако договор купли-продажи заключен не был.

На собрании кредиторов от 16.01.2014 было принято решение о снижении начальной продажной цены запасов на 20%.

В результате чего были заключены следующие договора купли-продажи:

- N М5 от 29.11.2013 с ООО "Жилремстрой" на сумму 33 137 рублей 83 копеек;

- N М6 от 21.10.2014 с ООО "Домсервис" на сумму 1 690 рублей 58 копеек;

- N М7 от 23.12.2014 с Петраковым А.Н. на сумму 300 000 руб.;

- N М8 от 19.05.2015 с ООО "Домсервис" на сумму 2 129 рублей 76 копеек;

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что нереализованными остались запасы на сумму 542 303 рублей 11 копеек.

При этом в состав запасов входит имущество с истекшим сроком использования, морально устаревшее.

На собрании кредиторов должника от 26.03.2015 большинством голов было принято решение о списании оставшейся части запасов в связи с невозможностью реализации. На дату судебного заседания указанное решение собрания кредиторов не оспорено и не признано судом недействительным.

Таким образом, на дату рассмотрения данной жалобы запасы у должника отсутствуют.

Вместе с тем конкурсным управляющим ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, размер которой составляет около 125 000 рублей.

С учетом изложенного судом области сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2015 по делу N А68-4580/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина