Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-19020/15

г. Москва

3 июня 2015 г.

Дело N А40-134304/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года, принятое судьей Кондрат Е.Н., об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" о признании торгов по продаже имущества недействительными по делу N А40-134304/10 о банкротстве ОАО "АКРО" (ОГРН 1037739741820, ИНН 7707085805),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" - Таёкина М.Т. по дов. от 16.06.2014,

конкурсный управляющий ОАО "АКРО" Вильховский М.В. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. в отношении ОАО "АКРО" (ИНН 7707085805, ОГРН 1037739741820) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 года в удовлетворении заявления ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" о признании торгов по продаже имущества ОАО "АКРО" недействительными и применении последствий их недействительности было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение полностью и признать незаконными торги в форме публичного предложения.

В судебном заседании представить заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что при проведении торгов были допущены нарушения, в информационном сообщении о проведении торгов не содержалось информации о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также о наименовании саморегулируемой организации, её государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Считает, что конкурсным управляющим не опубликованы результаты проведения торгов посредством публичного предложения, а также сообщение о заключении договоров с победителем торгов. Сообщение о результатах проведения торгов в газете "Коммерсант" не содержит сведения о заключенных договорах между ООО "ГИСИнвест" и ОАО "АКРО" по результатам торгов. Считает, что объявление не содержит информацию о сроке приема заявок на участие в торгах. Указывает, что торги по продаже имущества ОАО "АКРО" посредством публичного предложения начаты ранее истечения 30-дневного срока с даты публикации сообщения о проведении торгов. Считает, что заявка, опубликованная на электронной торговой площадке "Профит" с идентификационным номером торгов 421-ОТТШ, не соответствует регламенту проведения электронных торгов, так как срок представления заявок на участие в открытых торгах составлял менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Указывает, что выписка без номера и даты, представленная организатором торгов ООО "Содействие", не содержит всех правильно заполненных реквизитов. Считает, что в сообщениях о проведении торгов опубликованы лишние документы. Указывает, что к участию в торгах не была допущена заявитель Шабанова Э.Р., ей незаконно отказано в участии в торгах. Организатором торгов представлены в материалы дела только заявки N N 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, сведения о заявках NN 1, 5, 6 в материалы дела не представлены. Считает, что документы, подтверждающие замену участника ООО "Гис Инвест" в материалы дела не представлены. Полагает, что отказать в приеме заявок организатор торгов не мог ранее 07.03.2014 года. Указывает, что срок заявок был менее 25 рабочих дней, что не соответствует абзацу 11 пункта 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в нарушение требований пункта 9 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" торги посредством публичного предложения начаты ранее истечения 30-дневного срока с даты публикации. Указывает, что у суда первой инстанции не было возможности сделать вывод, что при проведении оспариваемых торгов не допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на их результат.

Апеллянт просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 года по делу А40-134304/2010, признать недействительными торги в форме публичного предложения, проведенные на ЭТП "Профит" по продаже имущества ОАО "АКРО"; признать незаконным протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника от 07 марта 2014 года N 421-ОТПП/2 "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Открытого акционерного общества "АКРО"; признать недействительными договор купли продажи вышеуказанного имущества от 11.03.2014 г., договор уступки права аренды земельного участка от 11.03.2014 года" договор уступки прав на товарный знак от I1.03.2014 года, заключенные с ООО "ГИС-Инвест" по итогам проведения торгов в форме публичного предложения на ЭТИ "Профит"; применить последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на ООО "ГИС-Инвест" передать ОАО "АКРО" (возвратить в конкурсную массу) следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1263,6 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комната Б; помещение И - комнаты с 13 по 22; этаж 1, помещение I - комната Б; помещение III - комнаты с 1 по 14; этаж 3, помещение I - комната Б, помещение III - комнаты с 1 по 27; этаж 4, помещение I - комнаты с 5 по 30, Б, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пер. Каретный Малый, д. 11-13, стр. 2, кадастровый (или условный) номер 138875 -право долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 3940 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, переулок Малый Каретный, вл. 11-13, стр. 1, 2, 3, 4, 10, 11, кадастровый N 77:01:0001094:24, по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-01-014985 от 14.09.1999 г. - исключительное право на товарный знак по свидетельству N 206362, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя ОАО "АКРО" 15.11.2001 г., действующее до 29.10.2019 г. Приоритет товарного знака - 29.10.1999 г.

Согласно доводам отзыва ООО "ГИС-Инвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-61509/2014 установлено, что нарушения при реализации имущества отсутствовали.

Согласно доводам отзыва ООО "Содействие" апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку при проведении торгов не было допущено существенных нарушений.

Согласно доводам отзыва конкурсного управляющего доказательств наличия реальных претендентов, имеющих намерение приобрести имущество по более высокой цене, не представлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве ОАО "АКРО" собранием кредиторов 29.07.2013 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ОАО "АКРО" (новая редакция), а также начальная цена продажи имущества.

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ОАО "АКРО" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.09.2013 года, а также на сайте "Коммерсантъ", на сайте оператора электронной площадки 27.09.2013 года. Начальная цена лота - 548 256 652, 65 руб. Шаг аукциона - 1 %.

В соответствии с сообщением N 52030125154 от 29.11.2013 года, опубликованным в газете "Коммерсантъ" 30.11.2013 (N 221, стр. 48), торги по продаже имущества ОАО "АКРО" признаны несостоявшимися. Повторный аукцион состоится 15.01.2014 года в 13:00.

Согласно сообщению N 52030132596 от 24.01.2014 года, опубликованному в газете "Коммерсантъ" 25.01.2014 (N 11, стр. 60), повторные торги по продаже имущества ОАО "АКРО" признаны несостоявшимися.

В соответствии с сообщением N 52030133685 от 07.02.2014 года, опубликованным в газете "Коммерсантъ" 08.02.2014 года (N 21, стр. 58), объявлены торги посредством публичного предложения по продаже указанного выше имущества ОАО "АКРО" с начальной ценой 493 430 987 руб. 39 коп. Сообщение содержит сведения о том, что заявки принимаются с 09:00 11.02.2014 года, величина снижения начальной цены имущества составляет 10 % от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с сообщением N 52030133685 задаток установлен в размере 10% от предложенной цены продажи имущества. Задаток перечисляется на основании договора задатка на р/с 40702810817000212011 в ЗАО "ВОКБАНК" г. Нижний Новгород, БИК 042202722, к/с 30101810700000000722, ИНН 5259045103, КПП 770501001. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена, - каждые 2 рабочих дня.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с учетом ранее размещенной информации в отношении должника на электронной площадке и в ЕФРСБ, отсутствие сведений, о которых указывает апеллянт (страховой номер индивидуального лицевого счета должника, указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес), в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения не ограничило возможность заинтересованных лиц принимать участие и отслеживать информацию о торгах, проводимых должником.

Сведения, которые были опубликованы, достаточны для получения информации о проведенных торгах для потенциальных покупателей

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, содержание и требования к заявкам на участие в оспариваемых торгах, в том числе по перечню документов, определены в порядке, предусмотренном статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом содержания сообщения о проведении торгов, подготовленного в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ОАО "АКРО", утвержденным решением собрания кредиторов должника 29.07.2013 года.

07.03.2014 года подписан протокол об определении участников открытых торгов и протокол о результатах проведения открытых торгов.

Как следует из представленного протокола N 421-ОТПП/1 от 07.03.2014 года об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "АКРО", в ходе проведения торгов поступали заявки от ЗАО "МИШЕЛИН-95 Б", от ООО "ГИС-Инвест", от Шабановой Э.Р., от Барабановой М.А., от Поддуева В.М., от ООО "Компания выбор", в отношении которых принято решение об отказе в допуске к участию в торгах. Согласно представленным уведомлениям, указанные лица были уведомлены о несоответствии заявок условиям торгов.

Протокол о результатах проведения открытых торгов был направлен организатором торгов конкурсному управляющему ОАО "АКРО". Результаты торгов опубликованы в ЕФРСБ 14.03.2014 года, что также было установлено Федеральной антимонопольной службой по городу Москве и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 года по делу N А40-61509/2014.

По результатам торгов с победителем был заключен договор купли-продажи 11.03.2014 года, о чем была опубликована информация в ЕФРСБ 14.03.2014 года, что также было установлено Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 года по делу N А40-61509/2014.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при рассмотрении заявок организатором торгов невозможно было рассмотреть несколько заявок одного и того же участника при формировании протокола.

Судом первой инстанции также оценены доводы о незаконном допущении участника Шабановой Э.Р., поскольку задаток на участие в торгах внесен не был. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 139, ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесение задатка является обязательным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сделаны обоснованные выводы об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов и о том, что интересы заявителя нарушены не были.

Апеллянт не доказал, что имевшие место нарушения привели к реализации имущества по заниженной цене. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-61509/2014 предписание УФАС Москвы от 19.03.2014 года N 1-00-338/77-14 признано незаконным. Согласно содержанию и резолютивной части указанного решения, процедура реализации имущества ОАО "АКРО" проверена на предмет соответствия закону. При этом суд пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения организатором торгов положений Порядка проведения открытых торгов в электронной форме, утвержденного Приказом N 54 а именно пп. "к" пункта 3.2 Приказа N 54, предписание выдано антимонопольным органом не обосновано, так как в действиях организатора торгов нарушение пп.к п.3.2 Приказа не установлено.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу правовой позиции, изложенной в пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, заявителем не были представлены надлежащие доказательства для признания торгов недействительными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года по делу N А40-134304/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин