Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 08АП-4017/15

город Омск

02 июня 2015 г.

Дело N А46-10393/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4017/2015) арбитражного управляющего Серана Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 по делу N А46-10393/2013 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАкваСтрой" (ОГРН 1075501002389, ИНН 5501105074) Серана Андрея Владимировича к Капко Сергею Васильевичу об истребовании у бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой" Маковеева С.В. - Молчанова Е.М. по доверенности от 20.03.2015, сроком действия один год

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2014 по делу N А46-10393/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибАкваСтрой" (далее - ООО "СибАкваСтрой", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 10.07.2014), временным управляющим должника утверждён Алимов Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2014 ООО "СибАкваСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 25.12.2014), конкурсным управляющим утверждён Серан Андрей Владимирович (далее - Серан А.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 25.04.2015.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий Серан А.В. обратился 22.01.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Капко Сергея Васильевича (далее - Капко С.В.) бухгалтерской и иной документации должника, перечисленной в тексте заявления (20 позиций) (л.д. 8-11).

До принятия судебного акта по существу обособленного спора в судебном заседании представителем конкурсного управляющего Серана А.В. заявлен отказ от заявления об истребовании у бывшего руководителя должника документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 принят отказ конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой" Серана А.В. от заявления, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой" Серана А.В. об истребовании у Капко С.В. документации прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) Серан А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Маковеев Сергей Викторович (далее - Маковеев С.В.).

Не согласившись с вынесенным определением суда от 12.03.2015, арбитражный управляющий Серан А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители арбитражного управляющего Серана А.В., Капко С.В., ООО "СтройТехСнаб", извещённых о судебном заседании 26.05.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой" Маковеева С.В. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника Маковеева С.В. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ конкурсного управляющего исходя из следующего.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Серана А.В. как конкурсного управляющего должника в связи с исполнением обязанностей последнего в рамках дела о банкротстве в отношении должника.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы (26.05.2015) арбитражный управляющий Серан А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением арбитражного суда от 18.03.2015.

Конкурсным управляющим должника утверждён Маковеев С.В. (определение суда от 18.03.2015).

Согласно пункту 6 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, в соответствии с названной нормой права конкурсный управляющий Маковеев С.В. является процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Серана А.В.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Исходя из чего конкурсный управляющий Маковеев С.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы является руководителем должника со всеми вытекающими правами и обязанностями.

Поэтому суд апелляционной инстанции воспринимает конкурсного управляющего Маковеева С.В. процессуальным правопреемником подателя настоящей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Настоящий отказ от апелляционной жалобы подан в апелляционный суд конкурсным управляющим должника Маковеевым С.В., который является уполномоченным лицом должника в силу закона, в лице его представителя Молчановой Е.М., действующей на основании доверенности от 20.03.2015, выданной конкурсным управляющим Маковеевым С.В.

Проверив полномочия представителя конкурсного управляющего Молчановой Е.М. на заявление отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона и при этом не нарушает прав и законных интересов других лиц. Апелляционный суд считает, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав и законных интересов непосредственного подателя жалобы - арбитражного управляющего Серана А.В., так как апелляционная жалоба подана на определение суда первой инстанции, вынесенное по поданному им заявлению в рамках дела о банкротстве в качестве конкурсного управляющего должника. Подача заявления об истребовании документации у бывшего руководителя должника была обусловлена исключительно реализацией Сераном А.П. полномочий конкурсного управляющего должника и для осуществления им в дальнейшем мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства. Обжалуемое им определение никаким образом не затрагивает его прав и законных интересов как арбитражного управляющего вне рамок настоящего дела о банкротстве.

Однако в связи с утратой арбитражным управляющим Серан А.В. статуса конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве его как таковая заинтересованность в обжаловании определения суда первой инстанции от 12.03.2015 отсутствует, а потому какие-либо его права и законные интересы, связанные с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, не могут быть нарушены принятием отказа от апелляционной жалобы действующего конкурсного управляющего должника Маковеева С.В.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего Маковеева С.В. от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 184, 185, пунктом 4 статьи 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от конкурсного управляющего Маковеева Сергея Викторовича отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4017/2015) на определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 по делу N А46-10393/2013.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4017/2015) арбитражного управляющего Серана Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 по делу N А46-10393/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова