Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-14401/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-154273/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Svet Nopoju s.r.o. (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. по делу N А40-154273/2014, принятое судьей У.А. Болдуновым,

по иску Компании "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко.КГ" (Германия) к ООО "ВАТЕРГРУПП" (ОГРН 1137746634706, юр.адрес: 109369, г. Москва, ул. Люблинская, д. 108А) о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации

третье лицо: Центральная акцизная таможня

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сосов М.А. (доверенность от 09.09.2014)

от истца: Халимовская Е.В. (доверенность от 19.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

Компания "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ" (Германия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВАТЕРГРУПП" с требованиями:

- запретить ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака "Paulaner" по свидетельству N 718322 на товарах, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/150914/0006305, без согласия истца (Компании "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ"), в том числе, вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком;

- взыскать с ответчика в пользу Компании "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ" (Германия) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "Paulaner" по свидетельству N 718322 в размере 10.000 рублей;

- изъять и уничтожить 6 600 бутылок, содержащих товарный знак истца "Paulaner" по свидетельству N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/150914/0006305, и находящегося на СВХ ЗАО "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3,стр. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением суда от 28.01.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Svet Nopoju s.r.o., как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что принятое решение затрагивает права и обязанности заявителя в связи с тем, что он является собственником партии пива "Paulaner", права на которую перешли ему 10.06.2014 г. по контракту N Р07 от 20.08.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Компании Svet Nopoju s.r.o., не участвовавшей в деле, поскольку судебный акт может быть признан таковым лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по спорным правоотношениям. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, судом первой инстанции в отношении Svet Nopoju s.r.o. не принят судебный акт о каких-либо правах и обязанностях, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства также не установлены.

Заявитель в обоснование того, что обжалуемым решением затронуты его права и обязанности, ссылается на то, что он является собственником партии пива "Paulaner".

Данное обстоятельство не доказано заявителем, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2014 г. к заключенному Компанией Grand Beverage Limited и ООО "ВАТЕРГУПП" контракту N Р07 от 20.08.2013 г. моментом перехода права собственности является дата поставки - дата выпуска товара в свободное обращение (для внутреннего потребления) таможенными органами Российской Федерации в пункте поставки, однако как следует из материалов дела и пояснений сторон (т. 1 л.д. 78), указанный товар в гражданский оборот не введен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Svet Nopoju s.r.o. на решение суда от 28.01.2015 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктами 1-2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 49, 150, 184, 185, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Svet Nopoju s.r.o. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-154273/2014.

Возвратить Svet Nopoju s.r.o. из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 552 от 29.04.2015 г.

Определение суда может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев