Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-14811/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2015 г. N Ф05-8760/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-99229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Е.А. Пузраковой, Е.И. Анищенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015

по делу N А40-99229/11, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко

об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" о включении его требований в размере 350 726 639, 81 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ЗАО "Созвездие" (ОГРН 1037739932889, ИНН 7702505446) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ЗАО "Созвездие" - Клочков А.Л. (опред. от 11.11.2014), от ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" - Левкиной Т.А. (дов. от 01.12.014),

от должника - Береснева Т.О.(дов. от 11.09.2014),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по настоящему делу в отношении ЗАО "Созвездие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клочков А.Л. Соответствующие сведения опубликованы 22.11.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 212.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 в удовлетворении заявления ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие" требований в размере 350 726 639 руб. 81 коп., из которых 188 007 596 руб. 83 коп. - сумма процентов, 162 719 042 руб. 98 коп. - сумма неустоек, - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит вынесенное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители должника, временного управляющего ЗАО "Созвездие" возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считают вынесенное определение законным и обоснованным.

Позиция временного управляющего ЗАО "Созвездие" изложена в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении требований ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" сослался на следующие доказательства.

Должник не исполнил обязательства перед заявителем требования, вытекающие из кредитного договора от 21.08.2007 и договора поручительства от 21.08.2007 по возврату сумм процентов и неустойки за период с 09.12.2010 по 20.02.2012, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-55521/11 от 31.08.2012.

При этом ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" отметило то обстоятельство, что неисполнение должником обязательств по кредитному договору ранее также стало основанием для вынесения решения суда по делу N А40-8736/09, в соответствии с которым с должника взыскан основной долг, проценты и неустойка за периоды, предшествующие 09.12.2010.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, посчитал, что задолженность погашена путем заключения мирового соглашения по арбитражному делу N А40-8736/09.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Северная звезда" как поручитель по Договору поручительства N ДН.29/74-1 от 21.08.2007 г. солидарно с заемщиком - Компанией "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited) и иными поручителями: ООО "Светлый город", ЗАО "Созвездие", не исполнило принятые на себя обязательства по возврату кредита, предоставленного Компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited) по Кредитному договору N ДН-29 от 21.08.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-8736/09 с ООО "Северная Звезда", ЗАО "Созвездие", ООО "Светлый Город", Компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited) в солидарном порядке в пользу ООО УК "Аурум Инвестмент" ЗПИФ "Кредитные ресурсы" взысканы просроченный кредит в размере 12 560 595,74 долларов США, проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2008 г. по 08.12.2010 г. в размере 5 417 604,42 доллара США, пени по кредиту за период с 31.03.2008 г. по 08.12.2010 г. в размере 3 606 502,33 доллара США, пени по процентам по кредиту за период с 26.11.2007 г. по 02.06.2008 г. в размере 29 121,20 долларов США.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09 после вступления в законную силу исполнено не было, в рамках отдельного искового производства в Арбитражном суде города Москвы в деле N А40-55521/2011 общество заявило требования, вытекающие из Кредитного договора N ДН-29 от 21.08.2007 г., о взыскании с солидарных должников процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2010 г. по 20.02.2012 г., пеней по кредиту за период с 09.12.2010 г. по 20.02.2012 г., пеней по процентам по кредиту за период с 11.06.2008 г. по 20.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по делу N А40-55521/2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited), ООО "Светлый город", ООО "Северная Звезда", ЗАО "Созвездие" в пользу ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" проценты за пользование кредитом в размере 3 021 425 долларов США 49 центов, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1 208 570 долларов США 20 центов, а также неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 406 448 долларов США 94 цента.

Поскольку задолженность, установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-55521/2011 по состоянию на 21.01.2013 не была погашена, ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в суд заявлением о признании ООО "Северная звезда" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу N А41-33596/11 суд первой инстанции, оставил заявление ООО УК "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" без рассмотрения, исходя из того, что 09 августа 2013 года в рамках дела NА40-8736/09-31-103 утверждено мировое соглашение между должником и кредитором, согласно которому в счет исполнения обязательств ООО "Северная звезда", связанных с кредитным договором и договором поручительства, последний передал кредитору недвижимое имущество.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А41-33596/11 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу NА40-55521/2011 оставлено без изменения.

В материалах дела имеется постановление о прекращении исполнительного производства N 13833/13/11/77, возбужденного в отношении должника в связи с взысканием задолженности по исполнительному листу АСN 005533289 от 27.12.2012, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-55521/11 (т.4, л.д.112).

В данном постановлении указано, что исполнительное производство N 13833/13/11/77 прекращено в связи с заключением между должниками и взыскателем мирового соглашения от 09.08.13 по делу N А40-8736/09.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции посчитал, что заключённое мировое соглашение по делу N А40-8736/09 прекратило все обязательства сторон по кредитному договору и договору поручительства, путем переданного в отступное недвижимого имущества.

Так же, в обжалуемом определении суд первой инстанции ссылается на пункт 4 мирового соглашения в котором указано, что "с момента передачи имущества, указанного в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, и осуществления государственной регистрации права собственности Истца на данное имущество обязательства ответчиков по Кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения Кредитного договора и указанных в Преамбуле настоящего Мирового соглашения, прекращаются в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, штрафов, неустоек и убытков, компенсаций любого рода затрат за весь период действия договора с даты подписания Кредитного договора до даты вступления в силу настоящего Мирового соглашения. Истец соглашается, что исполнением настоящего Мирового соглашения Истец не будет иметь каких-либо претензий, предъявлять любого вида требования к ответчикам по обязательствам по исполнению Кредитного договора и договорам, их обеспечивающим".

Однако вывод суда первой инстанции о прекращении обязательства должника перед конкурсным кредитором не соответствуют положениям ст. 16 АПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсюда следует, что мировое соглашение, заключённое по делу N А40-8736/2009 не может прекратить обязательство, указанное в решении суда по делу N А40-55521/2011.

Так же, согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитор подал заявление в суд о взыскании процентов за пользование кредитом (дело N А40-55521/2011) до утверждения мирового соглашения по делу NА40-8736/09, которым прекращены все обязательства сторон по договорам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 по делу N А40-99229/11 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие" в третью очередь удовлетворения требования ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в размере 350 726 639 руб. 81 коп., из которых 188 007 596 руб. 83 коп. - сумма процентов, 162 719 042 руб. 98 коп. - сумма неустоек учитывается отдельно как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков