Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-21328/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-150533/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, Е. А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Глазкова С.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015, о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Глазкова С.И. о взыскании с ООО "Бурстройком" расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "СК Марвел", вынесенное судьей С.В. Гончаренко по делу N А40-150533/12

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Марвел" (ОГРН 1067746786689).

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. ООО "СК Марвел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глазков С.И. Соответствующие сведения опубликованы 26.10.2013 г. в газете "КоммерсантЪ" N 197.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 г. Глазков С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК Марвел", конкурсным управляющим утвержден Некрасов О.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 г. конкурсное производство в отношении ООО "СК Марвел" завершено.

Арбитражный управляющий Глазков С.И. (далее - заявитель) 24.02.2015 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "СК Марвел" в размере 287 781 руб. 60 коп. с заявителя по настоящему делу о банкротстве - ООО "Бурстройком".

Определением от 14.04.2015 суд определил: Производство по заявлению арбитражного управляющего Глазкова С.И. о взыскании с ООО "Бурстройком" расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "СК Марвел" в размере 287 782 руб. - прекратить.

Не согласившись с вынесенным определением, Глазков С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправомерно прекращено производство по заявлению, поскольку факт понесенных арбитражным управляющим расходов при исполнении возложенных на него обязанностей подтвержден, а расходы должны быть возмещены.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, конкурсный управляющий и заявитель жалобы просили рассмотреть спор в их отсутствие, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Глазкова С.И. о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "СК Марвел" в размере 287 782 руб. с ООО "Бурстройком" было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г. оставлено без изменения.

Согласно положениям ст. п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Доводы арбитражного управляющего Глазкова С.И. о том, что в удовлетворении первоначального заявления было отказано в связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "СК Марвел" не была завершена, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению на любой стадии процесса в отношении должника, с учетом того факта, что арбитражный управляющий Глазков С.И. первоначально и в повторном заявлении просил взыскать денежные средства с заявителя по делу и в том же размере и по тем же основаниям, по которым ранее вынесен судебный акт.

Как правильно указал суд первой инстанции с учетом результатов исследования представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, а также с учетом того факта, что Глазков С.И. обратился в суд с аналогичным заявлением о взыскании расходов повторно, в настоящее время основания и необходимость судебной защиты предложенным им способом отсутствует.

Кроме того, судом учитываются также и пояснения конкурсного управляющего о том, что заявленные расходы, понесенные Арбитражным управляющим Глазковым С.И. в процедуре конкурсного производства ООО "СК Марвел" по делу N А40-150533/12, конкурсному управляющему Некрасову О.В. от Глазкова С.И. не передавались, в реестр текущих платежей не включались и на собрании кредиторов не предъявлялись к взысканию.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции также исходил и из того, что Глазков С.И., каких-либо дополнительных и убедительных пояснений к повторному заявлению не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40- 150533/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глазкова С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова