Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 16АП-3615/14

г. Ессентуки

15 июня 2015 г.

Дело N А20-2766/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП-4" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2015 по делу N А20-2766/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Д.И. Умеркина к обществу с ограниченной ответственностью "АТП-4", г. Улан-Удэ о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (судья Маирова А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТП-4" (далее - заявитель) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2015 по делу N А20-2766/2014.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции. Ходатайство мотивировано неверным указанием судом первой инстанции возможности обжалования определения в течение месяца со дня его принятия, что и послужило основанием для пропуска десятидневного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалование определения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Д.И. Умеркина к обществу с ограниченной ответственностью "АТП-4" о признании сделки недействительной предусмотрено статьями 59, 60 Закона о банкротстве и статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно указанное определение могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 17.03.2015 истек 31.03.2015, заявителем апелляционная жалоба подана 28.05.2015.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Срок обжалования определения от 17.03.2015 в течение десяти дней со дня его вынесения подателю жалобы как участнику банкротных отношений, действующему добросовестно, разумно и в соответствии с действующим законодательством, должно быть достоверно известно.

Кроме того, ошибочное указание в обжалуемом определении судом первой инстанции иного срока на подачу жалобы не может изменить срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что жалоба на определение первой инстанции от 17.03.2015 первоначально была подана в пределах месячного срока, указанного судом первой инстанции не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срок анна подачу апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2015 по делу N А20-2766/2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП-4" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2015 по делу N А20-2766/2014 возвратить.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов