Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 06АП-2367/15

г. Хабаровск

16 июня 2015 г.

А16-1232/2011

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива": Гордейчик А.В., представитель по доверенности от 10.09.2012 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов": не явились;

от индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Валдгейм": не явились;

от Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы"

на определение от 06.04.2015

по делу N А16-1232/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по заявлению нового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива"

о замене нового кредитора последующими - обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов", индивидуальным предпринимателем Гордейчик Аленой Анатольевной в части требований с должника суммы 7 467 675 руб. 90 коп.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валдгейм"

к Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании суммы 22 406 903 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валдгейм" (ОГРН 1107907000563 ИНН 7906504881, далее - ООО "Валдгейм") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Валдгеймское сельское поселение" в лице Администрации Валдгеймского сельского поселения (ОГРН 1057900133400 ИНН 7906503905, далее - Администрация Валдгеймского сельского поселения) о взыскании 22 406 903 руб., составляющих задолженность в размере 22 281 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 05.12.2011 в размере 125 903 руб.

Решением суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2012, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003255635 от 11.05.2012.

Определением суда от 23.07.2012 произведена замена взыскателя - ООО "Валдгейм" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Синягина Сергея Алексеевича.

06.02.2013 между взыскателем - индивидуальным предпринимателем Синягиным Сергеем Алексеевичем и правопреемником (новым кредитором) - обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (ОГРН 1022700925235 ИНН 2721067407, далее - ООО "Сибирская Альтернатива") заключен договор цессии, по условиям которого взыскатель уступил право требования правопреемнику в части исполнения обязательств, указанных в решении от 30.01.2012 по делу N А16-1232/2011 в отношении суммы 10 951 618 руб. 76 коп.

Далее, новым кредитором - ООО "Сибирская Альтернатива" и последующими кредиторами:

обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов" (ОГРН 1092721001174 ИНН 2721165676, далее - ООО "Дальбизнесконсалтинг") подписано соглашение от 01.12.2014 об уступке права требования (договор цессии) с должника суммы 4 182 190 руб. 28 коп.;

индивидуальным предпринимателем Гордейчик Аленой Анатольевной (ОГРНИП 307272310700030 ИНН 272513627175) подписано соглашение от 01.12.2014 об уступке права требования (договор цессии) с должника суммы 3 285 485 руб. 62 коп.

В этой связи, ООО "Сибирская Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене его, как нового кредитора, на последующих кредиторов в части взыскания с должника оставшейся суммы долга 7 467 675 руб. 90 коп.

Определением от 06.04.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы" (ОГРН 1132721004855 ИНН 2721203071, далее - ООО "Изоляционные системы") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на предмет его отмены и отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем обстоятельством, что определением от 23.12.2014 по делу N А73-16831/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ООО "Изоляционные системы" возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Сибирская Альтернатива", при этом сделки по уступке права требования задолженности (договоры цессии от 01.12.2014) совершены в пределах месяца до принятия арбитражным судом к производству заявления о несостоятельности должника, в связи с чем, заявитель жалобы полагает неправомерным замену взыскателей в рамках настоящего дела на основании упомянутых договоров цессии.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская Альтернатива" в отношении позиции апелляционной жалобы возражал, по изложенным в отзыве основаниям, просил производство по жалобе прекратить.

ООО "Изоляционные системы" и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителя ООО "Сибирская Альтернатива", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Как видно из материалов дела, ООО "Изоляционные системы" не является лицом, участвующим в настоящем деле. В качестве обоснования своей апелляционной жалобы заявитель указывает на возможное нарушение его прав, как заявителя по делу о банкротстве ООО "Сибирская Альтернатива" и конкурсного кредитора должника, в связи с совершением последним сделок по уступке права требования задолженности по настоящему делу, которые могут быть оспорены на основании главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, указанные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым определением от 06.04.2015 непосредственно затрагиваются его права или обязанности именно в рамках рассматриваемого дела. Перечисленные ООО "Изоляционные системы" возражения имеют значение и могут быть предъявлены исключительно при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирская Альтернатива".

Следовательно, в настоящем случае апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В этой связи, производство по жалобе ООО "Изоляционные системы" надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы" на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.04.2015 по делу N А16-1232/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь