Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-6532/15

г. Самара

22 июня 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "ВСБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Свиридов С.К. по доверенности от 06.11.2014 г.;

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В. по доверенности от 09.04.2015 г.

от Беридзе Г.О. - представитель Кочетков В.В. по доверенности от 07.04.2014 г.;

от Беридзе А.С. - представитель Кочетков В.В. по доверенности от 23.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВСБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N42722 и вх. 42726) по делу NА55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческий Волжский социальный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью) ООО "ВСБ"), г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г. "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 (далее по тексту - должник, ООО "ВСБ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

10.04.2014 г. вх. N 42722 конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по договору на предоставление кредитной линии N 305/22/11 от 15.06.2011 г., совершенную 29.11.2013 г. на сумму 5 000 000 руб.

2.признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по договору на предоставление кредитной линии N 18/22/12 от 17.01.2012 г., совершенную 29.11.2013 г. на сумму 200 000 руб.

3.признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по договору на предоставление кредитной линии N 18/22/12 от 17.01.2012 г., совершенную 29.11.2013 г. на сумму 800 000 руб.

4.признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по договору на предоставление кредитной линии N 56/21/13 от 05.02.2013 г., совершенную 29.11.2013 г. на сумму 1 350 000 руб.

5.признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по кредитному договору N 84/20/13 от 15.02.2013 г.,совершенную 29.11.2013 г. на сумму 1 000 000 руб.

6.признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по кредитному договору N 1003/20/13 от 29.10.2013 г., совершенную 29.11.2013 г. на сумму 1 000 000 руб.

7.восстановить задолженность Беридзе Гоги Отариевичем перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 305/22/11 от 15.06.2011 г. в размере 5 000 000 руб., по договору на предоставление кредитной линии N 18/22/12 от 17.01.2012 г. в размере 1 000 000 руб., по договору на предоставление кредитной линии N 56/21/13 от 05.02.2013 г. в размере 1 350 000 руб., по кредитному договору N 84/20/13 от 15.02.2013 г. в размере 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1003/20/13 от 29.10.2013 г. в размере 1 000 000 руб.

8.восстановить остаток денежных средств на счете Арефьева Дмитрия Вячеславовича N .42301810000000011361 в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" в размере 9 350 000 руб. на дату 29.11.2013 г.

10.04.2014 г. вх. N 42726 конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Автандила Сосоевича по кредитному договору N 483/20/13 от 19.06.2013 г., совершенную 29.11.2013 г. на сумму 1 500 000 руб.

2.признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Автандила Сосоевича по договору на предоставление кредитной линии N 852/22/13 от 10.09.2013 г., совершенную 29.11.2013 г. на сумму 2 369 500 руб.

3.восстановить на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе Автандила Сосоевича перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 483/20/13 от 19.06.2013 г. в размере 1 500 000 руб. по договору на предоставление кредитной линии N 852/22/13 от 10.09.2013 г. в размере 2 369 500 руб.

4.восстановить остаток денежных средств на счете Арефьева Дмитрия Вячеславовича N 42301810000000011361 в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" в размере 3 869 500 руб. на дату 29.11.2013 г.

С учетом однородного характера заявленных требований, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (вх. N 42722) и (вх. N 42726).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 г. по делу N А55-28168/2013 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Коммерческого Волжского социального банка" (Общество с ограниченной ответственностью) ООО "ВСБ"), г. Самара ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 42722 и вх. 42726) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований первоначальных заявлений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июня 2015 г.

В судебном заседании 11 июня 2015 г. объявлен перерыв до 18 июня 2015 г. до 17 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 18 июня 2015 г. представитель ООО "ВСБ" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Беридзе А.С., Беридзе Г.О. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал требования апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 42722 и вх. 42726) по делу N А55-28168/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2011 г. между ООО "ВСБ" и Беридзе Гоги Отариевичем (Заемщик) был заключен договор на предоставление кредитной линии N 305/22/11, в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб.

Согласно п.1.2. договора N 305/22/11 от 15.06.2011 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.06.2013 г. срок кредитной линии установлен - до 12 июня 2015 г. включительно.

По состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе Г.О. по договору N 305/22/11 от 15.06.2011 г. составляла 5 000 000 руб., в том числе основной долг - 5 000 000 руб.

17 января 2012 г. между ООО "ВСБ" и Беридзе Гоги Отариевичем был заключен договор на предоставление кредитной линии N 18/22/12, в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1.2. договора N 18/22/12 от 17.01.2012 г. срок предоставления кредитной линии - до 16 января 2014 г. включительно.

По состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе Г.О. по договору N 18/22/12 от 17.01.2012 г. составляла 1 000 000 руб., в том числе основной долг - 1 000 000 руб.

05 февраля 2013 г. между ООО "ВСБ" и Беридзе Гоги Отариевичем был заключен договор на предоставление кредитной линии N 56/21/13, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 1.2. договора N 56/21/13 от 05.02.2013 г. срок кредитной линии - до 04 февраля 2014 г. включительно.

По состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе Г.О. по договору N 56/21/13 от 05.02.2013 г. составляла 1 350 000 руб., в том числе основной долг - 1 350 000 руб.

15 февраля 2013 г. между ООО "ВСБ" и Беридзе Гоги Отариевичем был заключен кредитный договор N 84/20/13, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на приобретение недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул.Мориса Тореза, д.151, кв.80.

Согласно п. 2.4.2. договора N 84/20/13 от 15.02.2013 г. окончательный срок возврата (погашения) кредита не позднее 13 февраля 2014 г.

По состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе Г.О. по договору N 84/20/13 от 15.02.2013 составляла 1 000 000 руб., в том числе основной долг - 1 000 000 руб.

29 октября 2013 г. между ООО "ВСБ" и Беридзе Гоги Отариевичем был заключен кредитный договор N 1003/20/13, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на неотложные нужды.

Согласно п. 2.4.2. договора N 1003/20/13 от 29.10.2013 г. окончательный срок возврата (погашения) кредита установлен не позднее 27 октября 2014 г.

По состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе Г.О. по договору N 1003/20/13 от 29.10.2013 г. составляла 1 000 000 руб., в том числе основной долг - 1 000 000 руб.

Между ООО "ВСБ" и Беридзе А.С. заключен кредитный договор N 483/20/13 от 19.06.2013 г., срок возврата кредита - не позднее 18.06.2014 г., размер кредита - 1 500 000 руб.

По состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе А.С. по договору N 483/20/13 от 19.06.2013 г. составляла 1 500 000 руб., в том числе основной долг - 1 500 000 руб.

10.09.2013 г. между ООО "ВСБ" и Беридзе А.С. заключен кредитный договор кредитной линии N 852/22/13 с кредитным лимитом 3 000 000 руб., с фактической выдачей денежных средств - 2 369 500 руб.

По состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе А.С. по договору N 852/22/13 от 10.09.2013 г. составляла 2 369 500 руб., в том числе основной долг - 2 369 500 руб.

29 ноября 2013 г. между Беридзе Г.О., Беридзе А.С. и Арефьевым Д.М. заключено соглашение по условиям которого Арефьевым Д.М. производиться погашение задолженности Беридзе Г.О. и Беридзе А.С. перед ООО "ВСБ" по кредитным договорам и договорам кредитной линии (N 305/22/11 от 15 июня 2011 г., N 18/22/12 от 17 января 2012 г., N 56/21/13 от 05 февраля 2013 г., N 84/20/13 от 15 февраля 2013 г., N 1003/20/13 от 29 октября 2013 г., N 483/20/13 от 19.06.2013 г., N 852/22/13 от 10.09.2013 г.) при условии продажи Беридзе Г.О. жилого дома с земельным участком (л.д. 25 т. 1).

29 ноября 2013 года Арефьев Д.В. и Беридзе Г.О. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (земельный участок общей площадью 987 кв.м. и объект незавершенного строительства общей площадью 180 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Малая Царевщина, ул.Садовая, д.30 "А"). Цена недвижимого имущества согласована Сторонами в размере 13 219 500 руб.

На момент заключения договора купли-продажи указанные выше объекты недвижимого имущества были обременены залогом в пользу ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк", по договорам залога недвижимости N 305/22/11/34 от 29.06.2011 г., N18/22/12/31 от 17.01.2012 г., N 56/21/13/31 от 05.02.2013 г., N 852/22/13/31 от 10.09.2013 г., заключенным в обеспечение обязательств Беридзе Гоги Отариевича и Беридзе Автандила Сосоевича по кредитным договорам N 305/22/11 от 15.06.2011 г., N 18/22/12 от 17.01.2012 г., N56/21/13 от 05.02.2013 г., N 852/22/13 от 10.09.2013 г.

29.11.2013 г. в рамках исполнения вышеуказанного соглашения от 29.11.2013 г., заключенного между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору N 305/22/11 от 15.06.2011 г. в размере 5 000 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета N 42301810000000011361 в ООО "ВСБ" денежных средств в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3 от 29.11.2013 г.

29.11.2013 г. в рамках исполнения соглашения от 29.11.2013 г., заключенного между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору N 18/22/12 от 17.01.2012 в размере 1 000 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета N 42301810000000011361 в ООО "ВСБ" денежных средств в размере 200 000 руб. и 800 000 руб. (платежные поручения N 0010 от 29.11.2013 г. и N4 от 29.11.2013 г.).

29.11.2013 г. в рамках исполнения соглашения от 29.11.2013 г., заключенного между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору N 56/21/13 от 05.02.2013 г. в размере 1 350 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета N 42301810000000011361 в ООО "ВСБ" денежных средств в размере 1 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением N0011 от 29.11.2013 г.

29.11.2013 г. в рамках исполнения соглашения от 29.11.2013 г., заключенного между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору N 84/20/13 от 15.02.2013 в размере 1 000 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета N 42301810000000011361 в ООО "ВСБ" денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 0013 от 29.11.2013 г.

29.11.2013 г. в рамках исполнения соглашения от 29.11.2013 г., заключенного между ответчиками и Беридзе А.С., обязательства Беридзе Г.О. по договору N 1003/20/13 от 29.10.2013 г. в размере 1 000 000 руб. были исполнены Арефьевым Д.В. путем перечисления со счета N 42301810000000011361 в ООО "ВСБ" денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 0012 от 29.11.2013 г.

В результате совершения вышеуказанных банковских операций погашение обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам и договорам кредитной линии произведено досрочно, до наступления срока возврата кредита.

Полагая, что сделка по списанию денежных средств совершена должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и то, что она привела к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как сделки с предпочтением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявлений конкурсного управляющего должника, так как отсутствует совокупность обязательных признаков, предусмотренных подп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, в связи с чем оспариваемые сделки, по мнению суда первой инстанции, относятся к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, одновременно она является обычной и для ответчиков, при этом цена оспариваемой сделки составляет менее одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств, наличием правоприменительной практики по делам со схожими обстоятельствами, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 189.40. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае действия по перечислению денежных средств внутрибанковскими проводками 29.11.2013 г. входят в период подозрительности сделок.

Подпунктом 5 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010) по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия ООО "ВСБ" и Арефьева Д.В., направленные на погашение задолженности Беридзе А.С., Беридзе Г.О. по кредитным договорам и договорам кредитной линии, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий должника ссылается на положения п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, данных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В рассматриваемом случае доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Арефьев Д.В. является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на депозитном счете N 42306840400000000963 на основании договора банковского вклада "Капитал" N 142/2 от 30.09.2013 г., следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Вышеуказанное подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Оспариваемыми сделками от 29.11.2013 г. по списанию с депозитного счета Арефьева Д.В. N 42306840400000000963 денежных средств, произведено досрочное погашение суммы долга по кредитным договорам и договорам кредитной линии N 305/22/11 от 15 июня 2011 г., N 18/22/12 от 17 января 2012 г., N 56/21/13 от 05 февраля 2013 г., N 84/20/13 от 15 февраля 2013 г., N 1003/20/13 от 29 октября 2013 г., N 483/20/13 от 19.06.2013 г., N 852/22/13 от 10.09.2013 г.

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается факт того, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "ВСБ" было фактически не платежеспособным и имело значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Фактически ООО "ВСБ" прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013 г. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013 г., а с 21.11.2013 г. в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

По состоянию на 15.04.2014 г. конкурсному управляющему ООО "ВСБ" предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2013 г. по делу N А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013 г.) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1 000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 13 дней в размере 117 792, 2 тыс. руб.

Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 03.02.2013 г. по делу N А55-28168/2013, на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

На дату совершения оспариваемой сделки Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований Арефьева Д.М. по платежным поручениям.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика (Арефьева Д.М.) не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение оспариваемых банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемых сделок в течение месяца до даты отзыва лицензии и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки по погашению кредита недействительной.

При отсутствии оспариваемой сделки, требования Арефьева Д.М., основанные на договоре банковского вклада, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди), а Банк имел бы право требования с Беридзе Г.О. и Беридзе А.С. задолженности по кредитным договорам и договорам кредитной линии, то есть, право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки привели к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебиторам - Беридзе Г.О. и Беридзе А.С.), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Факт того, что оспариваемые банковские операции не могут быть признаны обычной хозяйственной деятельностью, подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, в котором указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Оспариваемые банковские платежи не превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 14 постановления N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 59), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В соответствии с п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) сделки кредитной организации (такие, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Вывод суда первой инстанции о том, что сделки на общую сумму 13 219 500 руб. 00 коп. совершены в результате обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку оспариваемые платежи были осуществлены ООО "ВСБ" и клиентом банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

По сделке по досрочному возврату кредита в принципе невозможно получить равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора.

Платежи произведенные Арефьевым Д.В. на сумму 13 219 500 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности Беридзе Г.О. и Беридзе А.С. не являлись возвратом очередных платежей по кредитным обязательствам.

По условиям договоров кредита и кредитной линии заемщики (Беридзе Г.О. и Беридзе А.С.) вправе досрочно, до наступления срока погашения возвращать денежные средства, полученные по договорам (л.д. 11 т. 1), что не противоречит действующему законодательству.

Однако, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о том, что до совершения оспариваемых сделок 29.11.2013 г. заемщиками производились очередные платежи и (или) производился досрочный возврат полученных по кредитным договорам денежных средств.

Таким образом, совершенные 29.11.2013 г. сделки (платежи) вышли за пределы обычных взаимоотношений, сложившихся между ООО "ВСБ", Арефьевым Д.В., Беридзе Г.О. и Беридзе А.С.

Получение банком от третьего лица в счет погашения обязательств заемщика суммы кредита досрочно с использованием расчетного счета третьего лица отрытого в данном банке в условиях финансовых трудностей Банка, когда невозможно исполнения всех поручений клиентов (без исключения) по правилам ст. 855 ГК РФ, не может квалифицироваться как обычная хозяйственная деятельность ООО "ВСБ".

Таким образом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковских операций по списанию 29.11.2013 г. в общей сумме 13 219 500 руб. 00 коп.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, определениях ВАС РФ от 26 декабря 2013 г., 25 апреля 2014 г., постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-3615/2012 и по делу N А55-28168/2013.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что оспариваемая сделки совершены внутрибанковской проводкой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения последствий признания сделки недействительной в виде восстановления остатка денежных средств на счете Арефьева Д.В. N 42301810000000011361, открытом в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 13 219 500 руб. 00 коп. на дату 29.11.2013 г. и восстановления задолженности Беридзе Г.О. и Беридзе А.С. перед "Коммерческим Волжским Социальным Банком" (Общество с ограниченной ответственностью) в сумме 13 219 500 руб. 00 коп. по кредитным договорам и договорам кредитной линии (N 305/22/11 от 15 июня 2011 г., N 18/22/12 от 17 января 2012 г., N 56/21/13 от 05 февраля 2013 г., N 84/20/13 от 15 февраля 2013 г., N 1003/20/13 от 29 октября 2013 г., N 483/20/13 от 19.06.2013 г., N 852/22/13 от 10.09.2013 г.)

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 42722 и вх. 42726) по делу А55-28168/2013 и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявленных конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 42722 и вх. 42726) по делу N А55-28168/2013.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 42722 и вх. 42726).

Признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по договору на предоставление кредитной линии N 305/22/11 от 15.06.2013, совершенную 29.11.2013, на сумму 5 000 000 рублей.

Признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по договору на предоставление кредитной линии N 18/22/12 от 17.01.2012, совершенную 29.11.2013, на сумму 200 000 рублей.

Признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по договору на предоставление кредитной линии N 18/22/12 от 17.01.2012, совершенную 29.11.2013, на сумму 800 000 рублей.

Признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по договору на предоставление кредитной линии N N 56/21/13 от 05.02.2013, совершенную 29.11.2013, на сумму 1 350 000 рублей.

Признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по кредитному договору N 84/20/13 от 15.02.2013, совершенную 29.11.2013, на сумму 1 000 000 рублей.

Признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Гоги Отариевичем по кредитному договору N 1003/20/13 от 29.10.2013, совершенную 29.11.2013, на сумму 1 000 000 рублей.

Восстановить по состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе Гоги Отариевича перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 305/22/11 от 15.06.2011 в размере 5 000 000 рублей, по договору на предоставление кредитной линии N 18/22/12 от 17.01.2012 в размере 1 000 000 рублей; по договору на предоставление кредитной линии N 56/21/13 от 05.02.2013 в размере 1 350 000 рублей; по кредитному договору N 84/20/13 от 15.02.2013 в размере 1 000 000 рублей; по кредитному договору N 1003/20/13 от 29.10.2013 в размере 1 000 000 рублей.

Признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Автандила Сосоевича по кредитному договору N 483/20/13 от 19.06.2013, совершенную 29.11.2013 на сумму 1 500 000 рублей.

Признать недействительной сделку по погашению Арефьевым Дмитрием Вячеславовичем задолженности Беридзе Автандила Сосоевича по договору на предоставление кредитной линии N 852/22/13 от 10.09.2013, совершенную 29.11.2013 на сумму 2 369 500 рублей.

Восстановить по состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Беридзе Автандила Сосоевича перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 483/20/13 от 19.06.2013 в размере 1 500 000 рублей, по договору на предоставление кредитной линии N 852/22/13 от 10.09.2013 в размере 2 369 500 рублей.

Восстановить остаток денежных средств на счете Арефьева Дмитрия Вячеславовича N 42301810000000011361 в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" в размере 13 219 500 (тринадцать миллионов двести девятнадцать тысяч пятьсот) руб. на дату 29.11.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева