Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-1994/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-68912/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "СБК Актив" - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. - представитель не явился, извещен,

от НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от представителя собрания кредиторов Николаева И.С. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБК Актив" на определение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2015 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-68912/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНКО" по жалобе ОАО "Сбербанк России" на действия и бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2015 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 119-121).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СБК Актив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (л.д. 123-124).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц: ООО "СБК Актив", конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В., НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управления Росреестра по Московской области и представитель собрания кредиторов Николаева И.С., - не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. и ООО "СБК Актив" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства рассмотрены и отклонены.

Кроме того, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года судебное разбирательство уже откладывалось по аналогичным ходатайствам участвующих в деле лиц (л.д. 143).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 по делу N А41-68912/13 ЗАО "ИНКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жарких В.В.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение, а также ненадлежащее исполнение Жарких В.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В обоснование жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего должника ОАО "Сбербанк России" ссылается на то обстоятельство, что Жарких В.В. проводит торги по продаже имущества должника в соответствии с Положением "О порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества (имущественных прав) должника ЗАО "ИНКО", которое не было утверждено; в публикации о проведении торгов не определено конкретное имущество и отсутствуют сведения об инвентарных номерах лотов, а также отсутствует информация о том, включен ли НДС в стоимость имущества; кроме того, конкурсным управляющим определено место ознакомления с документами в г. Воронеже, в то время как имущество должника расположено в Московской области, чем нарушены права и интересы кредиторов должника (л.д. 3-7).

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предполагается опубликовать сообщение о продаже имущества.

Таким образом, согласно прямому указанию Закона о банкротстве определение условий продажи имущества должника относится к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что Положение "О порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества (имущественных прав) должника ЗАО "ИНКО" не было утверждено (л.д. 3), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку представленное в материалы дела Положение содержит подписи всех членов комитета кредиторов (л.д. 39-43).

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 г. состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "ИНКО", на котором утверждено Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "ИНКО", не обремененного правами третьих лиц, реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А41-68912/13 (л.д. 44-46).

Указанное решение принято с соблюдением пределов компетенции комитета кредиторов, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела представлен Протокол N 1 комитета кредиторов ЗАО "ИНКО" (л.д. 44-46)

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что решение комитета кредиторов от 26.08.2014 об утверждении Положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ИНКО" не было оспорено в установленном Законом о банкротстве порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в публикациях о проведении торгов не указано конкретное имущество и отсутствуют сведения об инвентарных номерах лотов, а также о том, включен ли НДС в стоимость имущества (л.д. 123-124), также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в Положении указано, что организатором торгов является конкурсный управляющий, который устанавливает сроки проведения торгов (л.д. 39).

Имущество продается с указанием начальной цены, определенной независимым оценщиком, и утвержденное комитетом кредиторов в виде дополнительного соглашения к настоящему Положению, и является его неотъемлемой частью.

23 октября 2014 года организатором торгов - Жарких В.В. в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "ИНКО" в форме аукциона с открытой формой подачи предложений (л.д. 47-49).

В данном сообщении указано, что торги проводятся на электронной площадке "RUSSI Online" в сети "Интернет" по адресу www.rus-on.ru, на которой также был размещен текст сообщения о проведении торгов (N 1665-ОАОФ); размещена информация о сроках подачи заявок и проведения торгов, а также информация об имуществе с разбивкой по лотам и указанием начальной цены (л.д. 48-49).

Таким образом, требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) к содержанию сообщения о торгах при проведении торгов конкурсным управляющим Жарких В.В. были соблюдены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что местом ознакомления с документами и информацией об объектах имущества конкурсным управляющим определен г. Воронеж, в то время как основные активы должника расположены в Московской области (л.д. 123), также необоснованны, поскольку торги проводятся в электронной форме (пункт 2.8 Положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "ИНКО").

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. (л.д. 99-101).

Доводы ООО "СБК Актив", изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 123-124), рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, так как они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, обратившись с настоящей апелляционной жалобой, ООО "СБК Актив", являющееся правопреемником ОАО "Сбербанк России", не обосновало, каким образом были нарушены его права законные интересы при утверждении комитетом кредиторов должника 26.08.2014 Положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "ИНКО", не обремененного правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции (л.д. 119-121) не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "СБК Актив" (л.д. 123-124) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2015 года по делу N А41-68912/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов