Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 04АП-229/15

г. Чита

26 июня 2015 г.

Дело N А10-2814/2014

Судья Куклин О.А., действующий в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Монакову О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр ТЕМИДА" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр ТЕМИДА" о включении требования в сумме 5 775 641,24 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А10-2814/2014 о признании открытого акционерного общества "Стройград" (ОГРН 1020300895010, ИНН 0323117126, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 7А) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр ТЕМИДА" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по делу N А10-2814/2014.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года является 26 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Бурятия 10.06.2015 посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным decor:{Font = { Underline = True ForeColor = clBlue }}кодексом12027526 Российской Федерации (часть 1 статьи 11712027526.11701 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не приложено оно и к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Куклин