Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-23304/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-168424/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Козловой Л.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-168424/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о принятии к производству требований Козловой Л.Г. к ООО "КомплексСтрой" и рассмотрении их после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, как предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований в деле о признании ООО "КомплексСтрой" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Козлова Л.Г. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 принято к производству требование Козловой Л.Г. к ООО "КомплексСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, требование признано подлежащим рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения как предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.

Козлова Л.Г. не согласилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

Временным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов Козловой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Козлова доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила удовлетворить требования.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Выслушав Козлову Л.Г., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что 19.01.2015 в отношении ООО "КомплексСтрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бурзилов А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.01.2015.

Согласно тексту публикации и положениям п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления кредиторами требований в целях участия в первом собрании кредиторов должника был определен в тридцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования Козловой Л.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности поступили в Арбитражный суд г.Москвы 24.03.2015.

Согласно п. 7 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из обстоятельства дела, Козлова Л.Г. 12.02.2015 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, в связи с чем обоснован довод временного управляющего о том, что Козловой было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопросы суда Козлова пояснила, что 12.02.2015 от временного управляющего получила уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства и возможности предъявления требований.

При таких обстоятельствах обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что требования Козловой Л.Г. подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения как предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-168424/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой Л.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков А.С.Маслов