Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 16АП-666/13

г. Ессентуки

30 июня 2015 г.

Дело N А15-2953/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Setenay Turizm Ithalat-ihracat San.Tic.LTD.Sti на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2015 по делу N А15-2953/2012 по заявлению иностранной организации Setenay Turizm Ithalat-ihracat San.Tic.LTD.Sti о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) требования в размере 419 000 долларов США, при участии в судебном заседании: от Setenay Turizm Ithalat-ihracat San.Tic.LTD.Sti - Шапиева Н.Ш., от 01.04.2015; в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

иностранная организация - компания "Mixjet Fliqht Support (FZE, ОАЭ)" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (далее - должник) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 743 019 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 заявление компании "Mixjet Fliqht Support (FZE)" о признании должника ОАО "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 отменено, в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тренклер А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2013 ОАО "Авиалинии Дагестана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.03.2014, конкурсным управляющим утвержден Рамазанов Дуньямудин Мухтарович.

Определением суда от 28.04.2014 Рамазанов Д.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 16.05.2014 конкурсным управляющим ОАО "Авиалинии Дагестана" утвержден Магомедов Сафиюлла Джалилович.

Иностранная организация Setenay Turizm Ithalat- ihracat San.Tic.LTD.Sti обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Авиалинии Дагестана" требования в размере 419 000 долларов США.

Определением суда от 11.02.2015 в удовлетворении заявления компании о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6343740 рублей отказано.

Не согласившись с принятым определением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта просил признать уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2015 по делу N А15-2953/2012 являлось 26.02.2015.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было опубликовано в сети Интернет 24.03.2015.

Апелляционная жалоба на указанное определение направлена в суд первой инстанции 20.04.2015, что свидетельствует о пропуске установленного срока.

Апеллянтом при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное нарушением норм процессуального права

Определением суда от 13.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда первой инстанции при принятии жалобы судом не рассматривался.

Как видно из материалов дела, заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, принимал участие в судебном заседании и имел надлежащую доверенность, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.02.2015 и аудиозаписью.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 14 постановления N 35, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участвующие в деле о банкротстве лица (далее - основные участники дела о банкротстве), а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В этом же пункте разъяснений указано, что к основным участникам дела о банкротстве, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится в том числе представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, при наличии у суда информации о его избрании). В данном случае определение вынесено в процедуре наблюдения.

Апеллянт, исходя из разъяснений пункта 14 и подпункта 2 пункта 15 постановления N 35, не является ни основным, ни непосредственным участником обособленного спора, в этой связи он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае процессуальной обязанностью апеллянта в силу части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельное отслеживание информации о движении настоящего дела, в том числе о рассматриваемых в его рамках заявлениях и обособленных спорах.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель знал о принятом судебном акте, располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, полный текст обжалуемого решения опубликован в установленные сроки, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, так как порядок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель должен был доказать, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

С учетом изложенного суд считает, что срок на обжалование пропущен вследствие неосмотрительных действий самого заявителя.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом, уважительными.

В соответствии с пунктом 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Setenay Turizm Ithalat-ihracat San.Tic.LTD.Sti на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2015 по делу N А15-2953/2012 подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Setenay Turizm Ithalat-ihracat San.Tic.LTD.Sti на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2015 по делу N А15-2953/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило